Se la religione è malvestita e il cattolicesimo tra le tante una delle più malvestite, Padre Pio è il suo indiscusso Roberto Cavalli: padre pio sta alla religione cattolica come Cavalli a quell’altro inutile corpus di favolette mentecatte cosiddetto mondo della moda, cioè praticamente l’ignorantello gasato non proprio brillantissimo che vive d’espedienti teatrali e che però (anzi: proprio per questo) suscita la simpatia della gente povera di cultura e spesso di cervello, che in uno così platealmente baraccone ci si rivede, si riconosce e prega.
Accantonando la questione religiosa - su cui comunque sappiatelo non ho alcun pregiudizio, come non ne ho riguardo gli elfetti verdi che sotterrano le pentole d’oro sotto gli arcobaleni - direi d’affrontare un pochetto l’argomento padre pio nella sua forma più rilevante, Padre Pio come gadget.
Nel mare magnum della paccottiglia cattolica da arredamento malvestito, senza contare l’onnipresente crocifisso all’ingresso (con rametto d’ulivo rinsecchito sotto l’ascella) e lo scudetto della madonnina (da voltare durante l’amplesso non procreativo) in camera da letto, padre pio fa la sua porca figura più o meno in tutte le case del regno, quasi: compare spesso nelle spoglie porcellanee della statua da esposizione salottiera, in tutte le dimensioni (più grande è più s’è devoti), dalle minute fattezze degli omini da tavolinetto di cristallo (così la si può aggiungere alla collezione di putti angelici col flauto) alle colossali misure della statua da giardino comunale, in scala 1:1 così la si può spostare vicino al divano e ci si può guardare la televisione assieme.
Per quelli che non c’hanno granché da spendere, per quelli che al mercatone di sangiovannirotondo ci sono andati in pullman (e gli hanno detto che il padre pio colosso di rodi non c’entra nel portabagagli), ci si può pur sempre accontentare di un santino, di una riproduzione fotografica, di un piatto liscio o fondo (sai che emozione mentre mangi che piano piano ti appare la faccia di padre pio tra i rigatoni - miracolo!): il santino poi ehi è utilissimo ché lo tieni sempre con te, puoi mettertelo nel portafogli così che ti protegge sempre ovunque vai, come un talismano vudù, oppure te lo fai incorniciare e te lo inchiodi da qualche parte accanto allo scudetto della madonna, oppure anche gli dai una sleccazzata di colla dietro e te lo appiccichi sul cruscotto, giusto per amplificare il potere salvifico del rosario che già c’hai appeso allo specchietto retrovisore - per una quattroruote malvestita velocissima e invulnerabile.
Soluzione gettonatissima questa qui del padre pio copilota, il che direi è abbastanza comprensibile, se pensate all’importanza capitale che ha un’autovettura nella misera esistenza altrimenti desertificata di un bburinone malvestito qualsiasi. Pensate al caso eccezionale degli autotrasportatori, categoria notoriamente popolatissima di coattoni allo stadio terminale: basta farsi un giretto notturno in autostrada per vederne di tutti i colori, letteralmente, padrepii al neon in tutte le salse che scintillano intermittenti, lasvegasseggiando dai parabrezza di due camion su tre - roba che farebbe impallidire il pork chop express.
E tutta una serie sterminata di gadget incredibili. Posate, orologi, accendini, tshirt col faccione in negativo alla che guevara - padre pio s’è fatto strada anche nel campo della deodorazione, sull’onda di quella leggenda là, sapete, che quando si manifesta the magic touch of padre pio ci sono nell’aria questi strani odori che non si capisce da dove vengono, così che per sognarsi d’avercelo sempre accanto basta comprarsi l’arbre magique fatto apposta. E immaginatevi che gran ritorno di popolarità adesso che pare vogliano riesumarlo pubblicamente, si potrà finalmente verificare se è più o meno decomposto di Keith Richards - ma io ci scommetto di no, miracolo!
di Betty Moore
Collezione: allucinazioni, maschioni, semo bburini
storia, cara antonella, storia. Altro che insulti, o l’aria fritta che ci propini tu da tre giorni.
Gennaio 10th, 2008 @ 9:49 pm
Quand’è che è stato insultato? Di certo io chiamandolo “Natzinger” lo insulto e lo faccio anche con coscienza (la stessa con cui dico che Bush è un criminale e Berlusconi un mafioso) ma questo non ha a che fare con il suo passato nella gioventù hitleriana.
Come puoi leggere, dopo aver scritto “che scandalo” ho ritrattato, dal momento che la mia fonte (Wikipedia) sostiene che il suo arruolamento non fu volontario.
Comunque le sue idee sono in ogni caso razziste, che egli abbia fatto o meno parte della gioventù hitleriana.
Gennaio 10th, 2008 @ 9:51 pm
Quanto al paragone tra Betty e il Papa, è appropriato: infatti per voi, lei è Dio. Qualunque cosa promani da lei, è giusta e ben detta. Se una dozzina di persone non sono d’accordo, sono esse e soltanto esse le stupide, altezzose e spocchiose.
Nossignora. Non mi faccio tirare per la giacchetta né da te né da nessun altro.
E non provare a tirar fuori la storia della coda di paglia, perché non attacca. Si capisce lontano un miglio a chi alludi e con chi hai voglia di polemizzare: lo zoccolo duro, le fedelissime. E quindi anch’io, no? Allora, visto che sono chiamata in causa, qualcosina fa’ dire anche a me. Primo: ho superato da un pezzo la fase adolescenziale della ricerca del gruppo. Sono una persona e ragiono per conto mio. Il fatto di trovarmi d’accordo con qualcun altro o di apprezzarlo non fa di me un’asservita ad un’ideologia o a un credo. Sono uno spirito libero, un cane sciolto: non permetterti di dirmi chi sia il mio Dio, perché non lo so nemmeno io, e comunque domani potrei aver cambiato idea e tu non potresti farci nulla. Secondo: ho sempre argomentato le mie asserzioni. Non ho preso nessuno a calci in faccia e solo una volta ho dato dello s*****o a un tipo (che se lo meritava ampiamente); se posso, smonto una tesi contraria alla mia -è così che si dibatte e che ci si confronta- ma ho sempre rispettato chi argomentava, purché non agisse in malafede, purché non mi mettesse addosso la stessa etichetta che cerchi di appiccicarmi tu.
Terzo: non mi permetterei mai di suggerire a te nel tuo blog di prendere in giro la kippah o l’islamico che digiuna nel Ramadan. E tanto meno lo farei per sfida. Per rispetto verso di te come proprietaria del blog, verso l’ebreo e verso l’islamico. Se a Betty fa ridere la dolia di Pio, non crede in Dio e non ne fa mistero, se considera la religione alla stregua di una superstizione [e guarda che anche per Orazio e Lucrezio religio vuol dire proprio quello, e non erano “fedelissimi” di Betty (o sì?)] è libera di scriverlo. Non scrivi tu sul tuo blog quello che vuoi?
Quarto: Il Blog e il Forum delle Malvestite sono luoghi per discutere. Vorremmo starci bene, vorremmo starci tutti. Per commentare, per fare una risata, per sentire una voce diversa. Non stiamo qui a scannarci, a insultarci, a tirarci per la giacchetta, a voler dettare le regole. Ma se a qualcuno non garba qualcosa è libero di uscirne così come ci è entrato.
Gennaio 10th, 2008 @ 11:15 pm
Quanto al paragone tra Betty e il Papa, è appropriato: infatti per voi, lei è Dio.
BUABUAUBHAH!!!!XDXD
Certo che ti impegni proprio eh?Peccato solo che nè io nè nessun altro qui abbia fatto paragoni tra Betty e Dio.E ci mancherebbe!Sull’esistenza di Betty non ci sono dubbi.
Comunque sia,io parlo (e,fretta permettendo,scrivo)in un italiano assolutamente corretto,a meno che la forma dialettale non sia voluta.Ed il fatto che la doppia s sia tollerata,non significa che sia esatta.You know tollerata?
Comunque sia non mi interessa particolarmente,semplicemente gli errori grammaticali mi rallentano la lettura.
è inutile che te la prendi per il mio tono,considerando che non sai com’è realmente.Per quello che ne sai tu,quello che chiami tono “materno” potrebbe tranquillamente essere il mio abituale(come infatti è.),quindi arrabbiati quanto vuoi,io non cambio certo il mio modo di parlare per te,mia cara.
Resta il fatto che la prima parte del mio intervento NON era rivolta a te,quanto alle altre due cattomalve;non vedo quindi perchè tu ti debba sentire tanto chiamata in causa nel momento che io considero loro bigotte.Coda di paglia?
Gennaio 10th, 2008 @ 11:39 pm
“Peccato solo che nè io nè nessun altro qui abbia fatto paragoni tra Betty e Dio” scherzi? non c’è paragone, Betty è meglio ;P
Gennaio 10th, 2008 @ 11:42 pm
Le vostre provocazioni cadono nel vuoto belle care! Divertitevi ora tra voi ma ricordate che tutti i nodi vengono al pettine prima o poi! Ed allora sarà il momento di fare i conti con i nostri peccati!!!!
Gennaio 11th, 2008 @ 12:04 am
hahahahahahaha!! XD
“ricordati che devi morire!” HAHAHAHA!!!
http://www.youtube.com/watch?v=AI96e1vGvpk
Gennaio 11th, 2008 @ 12:15 am
Ahahaha io una grattata me la do! Antonella se quando passi vedi la gente che si tocca le parti basse fatti un paio di domande (e già che ci sei vai da uno bravo che stai messa male).
Gennaio 11th, 2008 @ 2:04 am
Antonella, quando arriverà il momento dei nodi al pettine queste qui se ne andranno a chiedere aiuto a Wanna Marchi. O alla cartomante di quartiere, che magari già le conosce. Asu, ti impegni più tu di me, mi sembra: t’avevo già scordata. Te e il tuo brillante blog. Quanto a Siminsen: vengo qui da quasi due anni, a volte mi aveva disturbata l’eccessiva cattiveria dei post ma vi ero sempre passata sopra grazie all’indiscutibile spirito. Ma non avevo mai fatto storie. Mai. Ora ne ho fatto, ben sapendo a cosa sarei andata incontro avendolo visto succedere già molte volte: l’ultima parte del tuo post, quando scrivi “si viene qui anche per sentire una voce diversa”, non è esatta: qui le voci diverse vengono immediatamente zittite. Anch’io nel mio blog ho avuto visitatori sgraditi: ma li ho messi a posto da sola, non ho un gruppetto di famule che lo fa per me. Vi osservo da lungo tempo, siete una conventicola malgrado tu affermi di aver superato il bisogno adolescenziale del gruppo, e sicuramente siete divertenti da leggere a causa del vostro grande affiatamento. Ma se il tuo post fluviale delle ore 6.16 fosse stato scritto da un’estranea, vi si avventerebbero sopra invocando la riapertura dei manicomi (in testa a tutte, Luca il Gentiluomo che voleva prendere a calci in chiulo virtuali la povera Valentina quando ha espresso la sua opinione contraria a Betty). Poichè è opera tua, invece, lo troveranno tutte molto poetico e profondo. Ma puoi riempirti la bocca di tutto il culturame che vuoi, le cose non cambiano: qui vige la legge dei due pesi e delle due misure. E se Betty (verso la quale provo malgrado tutto una sorta di rispetto) tra un certo tempo decidesse - vista la nuova svolta internazionale e politica del suo sito - di parlare di Bin Laden, di Benazir Buttho o del nuovo Rabbino Capo di Roma per schernirli (la Buttho è morta? e chi se ne frega, niente può fermare Betty) o se magari tra un mese decidesse di scrivere sul Giorno della Memoria come sul Festival di Cannes (tutto fa brodo ai fini di comporre un bel post dissacrante), sono certa che quel giorno la vostra bella conventicola approverà TUTTO, trovandolo BRILLANTE come sempre, anzi più del post di ieri, meno del post di domani.
Gennaio 11th, 2008 @ 2:48 am
Michela: il link che hai messo per il tuo blog non funziona.
Gennaio 11th, 2008 @ 11:16 am
Dai ragazzi, adesso sembra che stiamo tutti esagerando! Ognuno ha le sue idee e bisogna essere tolleranti, io sarò pure una bigotta cattolica ma se sono felice così che importa? Cattolico non è chi che va sempre in Chiesa, ai pellegrinaggi e chi addobba la casa con quadretti e crocefissi ma chi sente Dio dentro di se, chi sa che solo la fede può aiutare nei momenti difficili e chi sta bene con se stesso e con gli altri. Chi vive la sua vita senza rompere le palle a nessuno, non uccidere, non rubare…
Io capisco cosa cerca di dire Michela, neanche se io sono d’accordo con ciò che scrive Betty ma il blog è suo e nessuno mi costringe a venire a leggere, no?
Gennaio 11th, 2008 @ 11:47 am
ok, ma qui il punto non e’ sbeffeggiare la religione cattolica o il senso del sacro quanto piuttosto certi fenomeni parareligiosi come la venerazione superstiziosa di santi di dubbia lega con modalita’che sconfinano in un neo-paganesimo di ritorno! e non e’ spocchia da intelletuali lottare contro la superstizione e l’oscurantismo! io non dico che chi e’ateo e’piu’intelligente di chi crede ma che magari sarebbe bello che la gente si sollevasse dall’ignoranza di credere che padre pio sul cruscotto ti salva dagli incidenti! o che un pellegrinaggio o monte rotondo ti fa passare l’eczema!
Gennaio 11th, 2008 @ 12:31 pm
“quando arriverà il momento dei nodi al pettine queste qui se ne andranno a chiedere aiuto a Wanna Marchi. O alla cartomante di quartiere, che magari già le conosce” questo si chiama “non saper più che pesci pigliare”. Una sparata che non sta nè in cielo nè in terra, senza riferimenti nè giustificazioni, verosimile quanto l’asino che vola, buttata là a casaccio nel disperato tentativo di dire qualcosa di lapidario a conclusivo. Devi essere proprio alla frutta.
Gennaio 11th, 2008 @ 1:39 pm
*e conclusivo, non “a”
Gennaio 11th, 2008 @ 1:40 pm
più che altro a me culto di padre pio non mi sembrano sia poi tanto differente da vanna marchi o le maghe di quartiere!
Gennaio 11th, 2008 @ 1:46 pm
Maggie: meno male che l’hai detto tu, così non devo dirlo io
Gennaio 11th, 2008 @ 1:48 pm
Michela non ci arriva o non ci vuole arrivare, è inutile.
Luca
Gennaio 11th, 2008 @ 1:51 pm
ooops, sono stata un po’ sgrammaticata..
Gennaio 11th, 2008 @ 2:03 pm
citando Malvino
“se il pastore lo chiama gregge, ci sarà un motivo”
BRAVA BETTY, solo con l’ironia ci libereremo di queste persone un tantino ottuse…
Gennaio 11th, 2008 @ 4:38 pm
Mi piace l’idea di PadrePio in giarriettiere, dà proprio l’idea della mercificazione assoluta.
Ho afferrato il VERO messaggio di questo tremendissimo ( XD ) post, ma ne approfitto per unirmi al dibattito (siccome sono una ficcanaso!).
Mi dispiace, perchè in molti qui hanno cercato di buttarla sulla morale: ma sappiate una cosa, morale e fede sono due cose ben distinte.
Puoi avere fede e morale, morale senza fede e fede senza nessuna morale: quest’ultima opzione è la più terribile di tutte.
I più classici degli esempi?
Gli integralisti islamici e gli inquisitori cattolici.
Le basi del cattolicesimo affondano nell’etnocentrismo più sfrenato, sù verità assolute che ritengono inferiori chi non le acconsente.
Non ci credete?
Leggetevi per favore uno degli ultimi discorsi di Ratzinger, è lui stesso a confermare queste cose.
Mentre per me il cattolico è quello che crede nel suo sacrosanto Dio, per il cattolico io non sono altro che il male.
Ecco la falla, ecco il pregiudizio.
Gennaio 11th, 2008 @ 7:00 pm
@ Lore
Infatti credo che qui nessuno (o perlomeno io la penso così)critichi le cattomalve semplicemente perchè sono cattoliche.Come ho scritto in un intervento precedente,ognuno è libero di credere a ciò che vuole,finchè non limita la libertà altrui.E la cosa che a me fa rabbia è proprio questa.Avendo il Vaticano nel nostro paese,tante cose ci sono precluse,tante persone sono discriminate solo perchè così vogliono i vostri dogmi,tanti progressi non si possono fare perchè osteggiati dal papa.
Le cattomalve tutto sommato mi fanno anche sorridere,porette,perchè in fondo sono davvero convinte di quello che dicono.
@ michela blablabla.Quante parole buttate al vento.Se il mio blog ti fa così schifo,puoi anche evitare di leggerlo.Nessuno ti ha invitata a farlo,dopotutto.XD
Gennaio 11th, 2008 @ 7:01 pm
non ho letto tutti e 300 e qualcosa commenti quindi metto le mani avanti nel caso che sia gia’ stato detto.
anni fa ho letto una novella di un importante autore italiano (si, ma chi? boh, non me lo ricordo) che narra le vicende di due sorelle (credo) religiosissime e piu’ che avide di reliquie. le due donne benestanti ne compravano cosi’ tante che intorno a loro si era creato un pero e proprio mercato della reliquie: uomini che si presentavano a casa regolarmente proponedo l’acquisto di un osso, capello, chiodo della croce…. le due compravano e compravano e compravano, reliquie naturalmente false. tanto che alla fine, senza piu’ niente a parte delle finte reliquie senza valore, dovettero vendere la casa e rimasero senza nulla.
la storia si ripete, non credete?
e dieci euro a chi mi sa dire chi scrisse la storia e quale era il titolo!
Gennaio 11th, 2008 @ 10:19 pm
l’ateismo è una fede perchè l’ateo crede prima di tutto che dio non esiste, e questo non essendo dimostrabile a rigor di logica diventa una questione di fede
Vero, come non è dimostrabile che non esistano gli unicorni, gli dei pagani, harry potter, il cervello di corona etc etc..
Per questo il mio dio, un’immensa aragosta di cioccolato fondente pralinato patita di hockey su ghiaccio, è valido quanto il tuo (oltre che più gustoso).
La realtà è che questo crostaceo immensamente benevolo veglia su tutti noi, e ci vuole bene anche se crediamo in falsi dei.
Gennaio 12th, 2008 @ 12:31 am
“Ogni religione nasce nella spiritualita’ e si spegne nel materialismo” (Frédéric Portal)
Gennaio 12th, 2008 @ 1:29 am
325! Dai che facciamo entrare il post in top ten!!!
Gennaio 12th, 2008 @ 3:45 am
Tranquilla, Asu, di sicuro non ci torno più sul tuo blog. Volevo solo verificare com’era scritto. Da una purista, mi aspettavo qualcosina di più, tutto qui. Non fa schifo, ma fa solo noia. E stop. Per quanto riguarda i commenti di ieri, noto che nessuno ha fiatato a proposito del post di Siminsen. E questo conferma quanto avevo scritto in precedenza sulla cricca che si è formata qui. Se quel post di Siminsen, con descrizione di esercizi spirituali, estasi mistiche, lettura di testi medievali da Ildegarda di Bingen a Pdor figlio di Khmer * e di una pletora di altri autori di varie epoche, fosse stato scritto da Valentina o da Antonella, apriti cielo….già immagino le reazioni, soprattutto di Luca che ha minacciato Valentina di calci virtuali fin dal suo primo commento. Immagino le risate, gli scherni. Invece il post è firmato da uno dei “mastini della guerra” di questo sito, e come si sa, cane non mangia cane……….
* Pdor figlio di Khmer della tribù di Isthar non è uno scrittore medievale ma una figura comica, che ci stava proprio.
Gennaio 12th, 2008 @ 6:59 am
E da parte mia, la chiudo qui. Queste diatribe diventano presto noiose, altro che i discorsi di Denny Rose…. sputtanatemi pure a vostro piacere. Sajonara!
Gennaio 12th, 2008 @ 7:01 am
Michela. Sai perché nessuno ha criticato il commento di Siminsen? Perché parlava della propria spiritualità ma non cercava di convincere nessuno, e non ne sosteneva la superiorità rispetto ad altre. Tutti hanno fatto quello che avrebbero fatto se anche i commenti di coloro che continui a difendere a spasa tratta (non si sanno difendere da sole? Ah no, non è per questo, hai bisogno di ricreare una specie di conventicola da contrapporre a quella che credi esista, immagino per senso di giustizia, o inadeguatezza?)fossero stati personali e privi di intento evangelizzatore, avrebbero letto e avrebbero pensato: “Vabbè, fatti suoi”. Trovo interessante che una persona che si dice aperta e tollerante critichi il blog di altre, anche non solo quello sul quale sta commentando, ammettendo di averne uno, ma tralasciando di dire qual’è, in modo che qualcuno, in caso ne avesse voglia, non possa andare a farci un giro e magari dire il suo parere. Che dire Michela, sei una persona davvero poco coraggiosa. E ripetitiva anche. Sono due giorni che ci prometti che quello che stai scrivendo sarà il tuo ultimo commento e poi puntualmente ritorni, e non perché tu abbia un ripensamento o qualcosa di nuovo da aggiungere, ma per continuare a ripetere sempre le stesse quattro vuote stupidaggini in croce. E poi, ultima cosa: sputtanare una persona significa parlare male di lei, alle sue spalle, rivelando anche cose che altri non sanno. Qui ti si risponde, nessuno ha nè intenzione nè voglia di sputtanarti. Adddio, e che sia la volta buona.
Gennaio 12th, 2008 @ 8:51 am
michela, ti sputtani da sola coi tuoi interventi pregni di teatrale sussiego e imbastiti su teorie del complotto stupide e fantascientifiche, degenerati in sparate puerili senza uno straccio di argomentazione (i nodi che vengono al pettine, vanna marchi, la cartomante…) che dimostrano finalmente qual’è il tuo livello. Non c’è bisogno che ci prendiamo il disturbo, hai fatto tutto da sola.
Quanto a Siminsen, sai perchè nessuno ha avuto niente da dire? Perchè Siminsen, non essendo una fanatica ottusa (come qualcuno) ha sempre l’intelligenza e l’umiltà di mettere le mani avanti e dire “questo è come la penso IO, non è LA verità, e domani può darsi che cambi idea”. Siminsen è il Socrate della situazione, “sa di non sapere” ma cerca di conoscere, e francamente questa è la posizione più inattaccabile che una persona possa prendere. Forse non la più coraggiosa, ma sicuramente intelligentissima. Oltre ad essere la prima a prendersi in giro (”sembro Miss Italia”, LOL), il che non fa che riconfermare l’alta opinione che ho di lei.
Gennaio 12th, 2008 @ 10:03 am
veramente molto volgare e di pessimo gusto.
Gennaio 12th, 2008 @ 11:13 am
Ragazze ma stiamo scherzando?! ho visto il post e mi sono soffocata dal ridere…ognuno ha il diritto di credere in quello che più gli pare, mia madre è stata più volte a Lourdes e mia zia è devota -pensate un po’ - proprio di Padre Pio, ma non per questo mi sento offesa o toccata nella spiritualità, anzi. Sono stata a San Giovanni Rotondo e mi è venuto lo schifo: Padre Pio nei sacchetti di fagioli, statuine e statue monolitiche, fedeli a cui vengono spillate montagne di soldi in cambio di paccottiglia bella e buona. Quello non è blasfemo?
Sono stata a scuola dalle suore, conosco il tema: ogni anno facevamo raccolta fondi per i bambini poveri e com’era bello veder “sputtanato” il bambino che portava 10.000 lire ed elogiato quello che ne portava 50.000. Com’è bello che i miei genitori entrambi al secondo matrimonio non possano idealmente fare la Comunione in quanto peccatori, mentre signore sposate da trent’anni con l’amante da venti invece sì. Cazzo! qualcuno me lo spiega?
Detto questo, il blog è di Betty: se non vi piace quello che scrive nessuno vi trattiene. E basta rompere le palle al prossimo con queste stronzate sulla par condicio e le vignette sulla mezzaluna, se non vuole pubblicare post sui musulmani sono affari suoi, no?!
Anche la storia dell’umanitarismo wannabe…mi sono cadute le braccia: Betty fai schifo, Betty qui, Betty lì…di fatto, HA RAGIONE. Chi critica si è fermato solo alle prime quattro parole e suppongo non abbia capito il senso del post. Una famiglia bianca che adotta un bambino nero o filippino o che ne so non lo fa ANCHE per ostentare il trofeo, perché salti subito all’occhio che il bimbo è adottato?
Rilassatevi e godetevi il blog per quello che è, politicamente scorretto PER FORTUNA, simpatico e intelligente.
Gennaio 12th, 2008 @ 2:16 pm
Lo sapevo che Padre Pio non avrebbe deluso le aspettative! Però, che dire, speravo in qualche ciellino in più, invece delle solite 3 carampane e di Michela, che, secondo me, èsoloinvidiosa ;-)
Ma uno straccio di argomentazione motivata? Una contestazione che non si riducesse ad un banale attacco personale contro Betty e le commentatrici? Bah, queste cattomalve non mi sembrano molto diverse dalle fans dei Tokio Motel, quelle lanciavano minacce, queste anatemi…
A proposito: SaintJust, mi hai fatto sbellicare con il link di Non ci resta che piangere!
Mary, ma… Padre Pio nel sacchetto di fagioli?! O__o
Gennaio 12th, 2008 @ 2:47 pm
FrauIla sono stata poco chiara: non era NEL sacchetto, ma bello appiccicato sopra. Sacchettino di legumi misti con l’adesivo del santo. Adesso, sia pur con tutto l’impegno, come si fa a parlare di fede?! cosa c’è di così sacro in un sacchetto di fagioli?
Gennaio 12th, 2008 @ 3:37 pm
Forse erano dei fagioli magici!
http://www.paroledautore.net/fiabe/mondo/fagiolomagico.htm
Scusate ma sono un po’ impedita e non so mettere i link!
Gennaio 12th, 2008 @ 4:02 pm
Uh! Ma i link si mettono da soli o è un miracolo di Padre Pio?!
Gennaio 12th, 2008 @ 4:03 pm
:) è l’occhio onniveggente che tutto vede e tutto sistema.
Gennaio 12th, 2008 @ 5:04 pm
Il più delle volte mi sono trovata d’accordo sui contenuti dei tuoi post,ma trovo che rispetto i primi tempi il blog sia scaduto nel cattivo gusto…il tuo modo di esprimerti e esporti è gratuito,saccente e più che canzonatorio ormai è solo velenoso.Peccato,l’ironia degli inizi mi era sempre piacuita..
Gennaio 13th, 2008 @ 1:14 am
Dimentichi il Padre Pio statuetta d’argento dai 3 ai 10 cm… GETTONATISSIMA
Gennaio 13th, 2008 @ 1:35 am
Ieri a domenica in c’era un dibattito sull’argomento riesumare o meno padre Pio con Socci schierato in prima linea e, ovviamente, a favore!
ps oggi ho indossato un paio di guantini alla PadrePio
Gennaio 14th, 2008 @ 11:22 am
Mado’ Socci! e’ veramente un demente quello!
cosa sono i guantini di padre pio?
Gennaio 14th, 2008 @ 2:03 pm
insomma mi pare chiaro.
si può scherzare su qualsiasi cosa ma non tocchiamo il ciarlatano in ciabatte, che la gente si incazza.
vergognatevi cattolici bigotti ed ignoranti.
Gennaio 15th, 2008 @ 2:34 am
Dispiace sempre apprendere che dove finisce l’intelligenza, la creatività e subentra la noia e l’istinto represso di ribellione giovanile, compaiono articoli come questo e con i relativi commenti compiaciuti di gente che si beve tutto fino all’ultima goccia, ringrazia e ne chiede ancora. Spero che le persone che stanno sotto i nomi di Betty More, Semisen, SantJust, ecc…si rendano conto che pesa su di loro una responsabilità morale ed educativa verso i lettori. E’ ora di smettere di pensare che ognuno è responsabile solo delle proprie dichiarazioni e non dei danni scaturiti da esse. Se c’è qualcosa di non tollerante, forviante e discriminatorio, quelle sono le loro convinzioni e, ancor più grave, le loro parole lanciate a caso come sassi; offendendo qualcosa che non conoscono e pretendendo di avere ragione. Se cominciaste a informarvi in modo più attento riguardo le religioni, vi risparmiereste molte figuracce e molto probabilmente capireste, che quella cristiana cattolica, è tutt’altro che da contestare. Vi auguro di uscire dal buio.
Gennaio 15th, 2008 @ 12:23 pm
“Responsabilità morale ed educativa”??
Guarda che questo non è mica un blog del Ministero dell’Istruzione*.
Tipico dei cattolici menare il can per l’aia con la storia che la gente va “educata” o “rieducata”.
Per tutto il rispetto che io posso avere per le persone che hai nominato, credo molto difficile che riescano a praticarmi una qualche moralizzazione o educazione…
Certo, si può discutere insieme, ma vedo che a qualcuno questo non interessa minimamente.
*E se lo fosse, dovrebbe essere laico.
Gennaio 15th, 2008 @ 12:39 pm
Miriana: se leggi bene i commenti prima di parlare a vanvera magari ti rendi conto che quelli convinti di essere possessori della ragione e della verità non sono quelli che hai citato tu. In questo blog non ho nessuna responsabilità educativa, nè tantomeno etica (morale è un concetto cristiano, visti i presupposti storici credo che sarebbe meglio non citarlo nemmeno), su qualcuno che non sia me stessa, e non credo proprio che interrogarsi e spingere gli altri a farlo causi dei danni, certo, se vedi il mondo regolato da dogmi è un altro discorso, ma il problema è solo tuo.
Gennaio 15th, 2008 @ 1:21 pm
Miriana: ognuno è responsabile per sè stesso, qui non siamo all’asilo infantile. Son d’accordo con tutto quello che ha scitto Chris.
p.s.: e le figuracce qui mi sa che le ha fatte qualcun’altro :P
Gennaio 15th, 2008 @ 1:24 pm
Maggie sono i guantini tagliati a metà dito, come Madonna in like a virgin in pizzo. Alla PadrePio sono in lana nera invece! ;)
Gennaio 15th, 2008 @ 3:35 pm
oh, no, ANOnimo, cosa mi dici! e io che per tutto il ginnasio li usavo anche in classe convinta di essere super-alternativa! e assomigliavo a padre pio invece, mannaggia!
per Miriana, scusami, ma prendere per il culo un fenomeno folkoristico, neo-pagano e superstizioso come il culto di padre pio non equivale a sbeffeggiare in toto la religione cattolica! E siete voi cattolici i primi a dovervene rendere conto per evitare di sputtanare una tradizione bimillenaria in fenomeni da baraccone da fiera di paese!
Gennaio 15th, 2008 @ 4:35 pm
Maggie:”prendere per il culo un fenomeno folkoristico, neo-pagano e superstizioso come il culto di padre pio non equivale a sbeffeggiare in toto la religione cattolica”. Ma sai, di sbeffeggiamento vero e proprio si tratta, basta guardare la caricatura di Padre Pio… (metà santo e metà prostituta) o la ritieni una rappresentazione rispettosa? Accetteresti di vedere per esempio… tua madre ridicolizzata in quel modo? Saresti disposta a riderci su o soprassedere? Credo di no!! In ogni caso Padre Pio non è responsabile se intorno a lui si è sviluppato questo mercato. Ribadisco che l’argomento è degno di interesse, ma il modo in cui è stato affrontato dimostra scarsa cultura e (permettimelo) una certa malafede. In effetti l’autrice ha ottenuto quello che voleva, aumentare gli accessi al suo blog usando la provocazione… mi dispiace solo aver contribuito in parte a questo risultato.
Gennaio 15th, 2008 @ 10:05 pm
Questo post è fantastico. Alleluja!
Commenti sparsi perchè non resisto.
L’ateismo non è una fede. Non c’è nessuna prova dell’esistenza di dio. Sarebbe come dire che non credere negli unicorni è una fede. Triste vedere quanta gente rigurgita propaganda senza fermarsi un secondo a pensare, ma d’altra parte il nostro caro Papino ha basato la sua carriera sulla demonizzazione della curiosità e dell’intellettualismo.
L’ateismo non è una chiesa. Non ha gerarchie ne’ dogmi. Ci si fida della scienza perchè si ha rispetto per l’indagine e per il metodo scientifico — perchè la scienza gira intorno ai concetti di dibattito, sospetto e prova. Chiunque può intervenire. Una voce che insiste di poterci illuminare dall’alto senza offrire prove è antiscientifica.
Le mie ragioni (sempre mutevoli) ce le ho. Le ho trovate io, non me le sono fatte dare dall’alto. Non odio me stessa, non ho bisogno di direttive. Non sono fragile o sporcata dal peccato originale o vergognosa. La storia non è un destino, è scritta dalle scelte delle persone.
Se si accetta di ridere di chiunque altro e di qualunque altra idea, si deve accettare di ridere della Chiesa e della fede. Non siete speciali.
Miriana, sono d’accordo, ciascuno è responsabile delle proprie parole. Ma la satira dei potenti non è dannoso, al contrario, è uno dei pilastri della democrazia. Pericoloso è annunciare drammaticamente che il dissenso è diseducativo.
Gennaio 16th, 2008 @ 10:10 am
Da atea devo dire con rammarico che fior di scienziati della Sapienza sono un po’ scarsini in fatto di Media e Comunicazione in confronto al Vaticano.
Infatti ora il papa passa da vittima.
Gennaio 17th, 2008 @ 10:09 am
Ora capisco leggendo i vostri commenti quanto l ignoranza e l intollerenza dilaghi in Italia.Il Papa aveva diritto come l hanno avuto altri prima di lui a parlare alla Sapienza.Una minoranza violenta non “possiede” l università,perchè questa è di tutti.Cosi come alla Columbia è stata data la possibilità all iraniano terrorista di parlare cosi dovveva essere data al pontefice,tra l altro lui rappresentante di unistituzione che prevede la diffusione di amore e pace.I vostri post sono davvero ridicoli,specilamente quelli in cui il cristianesimo viene paragonato ad una credenza popolare irlandese,quella degli gnomi.Ma dico , SCHERZIAMO?!?
Credo che le persone prima di parlare dovrebbero riflettere MOLTO su ciò che vogliono dire.E soprattutto la libertà di parola non può essere negata a nessuno,nemmeno agli assassini,figuriaMOCI AD UN RELATORE INVITATO DALL UNIVERSITà STESSA…è davvero una vergogna…ormai non stupisce piu niente in ItaLIA.
tRA l altro Betty non confondere la santità di Padre Pio con la speculazione fatta e futura sul suo corpo se sarà esposto. Prima d Commentare con tanta arguzia e cognizione di causa,informati,perchè altrimenti le tue argomentazuoni possono essere considerate soltsanto blande e superficiali.
Gennaio 17th, 2008 @ 12:53 pm
No basta non ho partecipato a questa ridicola lite con le cattotalebane perchè non avevo tempo e voglia ma ora basta e poi perchè tanto non ci arrivano!!!é assolutamente paradossale la situazione che si è creata con questa storia della visita del papa,voi cattotalebani accusate che il papa non può esprimere la sua opinione!!!le sue radio si sentono dovunque anche nei buncher antiatomici con le pareti di piombo!!!ma se tutti i santissimi giorni c’è sempre in tutti i tg a dire la sua su tutto!!!è ridicolo quello che dite!!e in piu quello che dice è pure attuato alla lettera !!impedendo all’Italia di essere uno stato laico e impedendo agli italiani di avere dei sacrosanti diritti come il riconoscimento delle coppie gay e lesbiche e il loro riconoscimento come essere umani e non peccatori che si devono redimenre,adesso forse persino la legge sull’aborto,inseminazione artificale non assurda,ricerche scientifiche utili a salvare vite,una seria discussione sul problema droga e altro ancora!! Ma poi il papa li può andare quando vuole e altre volte è già sucesso(mi pare di aver sentito di 3 visite) che un papa abbia fatto visita alla spaienza, ma che un papa cosi conservatore e retrogado apri l’anno accademico non è accetabile!!Inoltre non è che gli è stato detto di non venire o di stare zitto , semplicemente lui nn è voluto andare in un posto dove il 100% non lo amama e non lo appoggia in tutto,inoltre la sicurezza era assicurata ma di certo non l’assenso assoluto!!e no cosi è troppo comodo!!
Ma poi scusate ma se non si prendono in giro gli argmenti più attuali e che riguardano in maniera massiccia la vita delle persone che satirà è!!il bagaglino e quindi un immane monnezza spegnicervello!Ma poi da laica e atea\agnostica posso trovare ridicolo un culto come aveva deto qualcuno neopagano superstizioso che in piu alimenta un orribile e assurdo business???se fossi in Iran no ma dato che sono in un paese democratico(vabbè piu o meno) si assolutamente si e anzi proprio perchè sono in democrazia se ritenessi sbagliati,assurdi e ridicoli certe questioni religiose,sarebbe giustissimo e sano farci una satira, sopratutto perchè sono in Italia e perchè sono stufa della invadenza della chiesa nella mia vita e in quella dei mie concittadini!
Gennaio 17th, 2008 @ 1:36 pm
la vera vergogna è che le università invitino certi personaggi a tenere lezione. Che spendano i soldi per la ricerca, invece di buttarli per fare pompini ai potenti e allestire la consueta mascherata annuale in pelliccia di ermellino. Speriamo che il “no” al papa sia il primo di una luuuunga lista di “no” alle zecche che infestano le università e succhiano il sangue (e le tasse) agli studenti.
Gennaio 17th, 2008 @ 8:34 pm
devo dire che guardando la foto ero inorridita ma leggendo il post, mi sono divertita..sei veramente una buona fonte di neologismi (vedi lasvegasseggiando di cui ancora rido)potresti essere uno spunto..cmq la foto è veramente frutto di una mente perversa!!!ahahahahah questa volta mi sei piaciuta
Gennaio 17th, 2008 @ 10:45 pm
IL LIMONCELLO!!!!!!IL LIMONCELLO di P.P!!!!
ACCATTATIVILLU!!!!!Fà i MIRACOLI!!!!
P.S.
“Se l’ateismo fosse una religione, allora la salute sarebbe una malattia”
Clark Adams
Gennaio 21st, 2008 @ 12:46 pm
siouxsie impiccaTI!!!
Gennaio 28th, 2008 @ 2:04 pm
La religione (tutte, non una in particolare) è il male più grande di tutti i tempi.
Febbraio 23rd, 2008 @ 2:36 pm
Dovreste vergognarvi a sputare fango su Padre Pio, che di santità ne dimostra da vendere! Anzi prendete piuttosto esempio da un uomo come lui, perchè voi non siete nessuno per criticarlo, l’umiltà prima di tutto!!!! E poi non vi ricordate quando Padre Pio, uscendo dal convento ha visto delle bancarelle che vendevano immaginette e statuette che lo raffiguravano e ha sbattutto tutto per aria? Come fece Gesù nel tempio! Non ve lo ricordate forse? Bè rinfrescatevi la memoria e abbiate rispetto di quest’uomo così grande e santo! Ha sofferto tanto in vita! Ora lasciate che si goda il Paradiso! Lasciatelo riposare in pace! Mi auguro di essere stata abbastanza chiara!!!!
Marzo 2nd, 2008 @ 4:36 pm
E chi lo attacca scusa? Stiamo attaccando la mercificazione che ne è stata fatta; ultimo esempio l’esposizione necrofila della salma.
Marzo 6th, 2008 @ 11:35 pm
bubu hai detto tutto tu :) brava
La persona padre Pio non c’entra proprio nulla in questo post.
Marzo 7th, 2008 @ 11:07 am
Vabbè pensatela come volete! Anche io non sono d’accordo con l’esposizione del suo corpo, però comunque non vi ci mettete pure voi lasciatelo stare!
Marzo 9th, 2008 @ 5:51 pm
Pagine: « 1 [2]
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote> <em> <i> <strike> <strong>