I Tudors: quando le damine andavano in Francia
a fare gli erasmus in pompinologia

Primo!
Anche qua negli USA The Tudors vanno alla grande. Blah.

Seconda!
Leggo subito ^^

terzaaaa ahahahaha top ten

Azzeccatissimo.

che peccato, non l’ho visto!!!!! bisognerà che provveda per la prossima puntata. Non potevano scegliere uno piu’ fuori parte di Jonathan Ryss-Meyer. Ho visto l’armatura di Enrico Ottavo da giovane: si deduce che doveva avere un bellissimo fisico, “a formaggino”, cioè spalle larghe e vita stretta, per cui i nudi levigati e sodi del telefilm sembrano plausibili hihihih!!!

livello straprincipiante con handicap: Umberto Bossi

LOL

adesso ho ancora più voglia di vederlo!!!! sarà divertentissimo, grazie Betty! :D

Ora voglio vederlo soltanto per la tua recensione. XD e per gli smucinamenti sessosi e per il valore cul-turale, sì sì.

(Parbleu, sono in top ten? O_O)

hehehehehe… allora bisognerà pur vederlo questo polpettone per zitellone! ;-)

Eh, Betty, lo so, ma Rhys Meyers, vuoi mettere? Mi sfrigola l’ormone come neanche il sexy barista della mia università.

che poi (mi conosco) guarderò metà della prima puntata e poi pensando che ce ne sono altre 9 (solo nella prima serie) mi romperò le balle, detesto gli sceneggiati. ma JRM sfrigola l’ormone anche a me… ;)

Ecco, non sapevo manco che fosse e ora non potrò perdermelo. Grazie, Betty.

che porcheria! La frase più azzeccata secondo me è: “Un gruppone di prevedibilissimi sfigatoni sviluppato sul canovaccio di un periodo storico svuotato di tutta la sua complessità e ridotto ad un instupidente susseguirsi di eventi e decisioni basate su beghette narcisistiche da quattro soldi”. Chapeau.

Top twenty!!..devo ammettere però che me lo gusterò dopo (l’articolo of course)
(ah le donne impegnate…)

Che poi mi chiedo: ma perché, quando si tratta di questi sceneggiati in costume, devono sempre metterci intrighi sessuali, tette e culi, roba porca varia? Perché almeno la gente, tra una trombatina patinata e l’altra, si dimentica che sta vedendo una ricostruzione storica fatta con i piedi?

Gramigna, perchè intrighi sessuali, tette e culi c’erano.
Se pensi che ’sto gran (per carità) re per avere un divorzio fece uno scisma dalla chiesa, se pensi che all’epoca chiedevi e la servetta si metteva in posizione Mara Carfagnesca senza fiatare e, soprattutto, se pensi che tra nobili& affini la sifilide era frequente quanto le pulci, capisci che c’era.
La cosa ridicola è metterla giù in questo modo soft-core, senza rispettare la storia se non su piccoli particolari.
Diciamo che è una serie che vive in ragione del sempre valido sillogismo:
COITO ERGO SUM.
Ma il Jonathan è sempre un bel vedere, quello sì.
Tranne che per vedere lui non mi sciropperò l’intera serie.

:) non vedo l’ora che lo facciano domani per vedere questa cosa..

@resin: infatti la penso come te. Volevo dire che tette e culi ci sono sempre stati, ma nelle fiction “attuali” non sono così presenti e in maniera così pruriginosa come nelle fiction di costume. Il che mi fa pensare che, più per amor di cronaca, vengano inseriti per colmare le lacune di una storia che sarebbe molto più intricata di “faccio le mie cose da reuccio e poi scopo con chicchesia”. Cioè, se scopi buon per te, ma ai fini della storia a me, sinceramente, poco mi frega!

Dopo aver letto questo post ho deciso di vederlo ‘_’

Fantastica!!!
Ho messo il link a questo post sul mio blog… anche se farà parte della schiera malata che giovedì sera vedrà il telefilm!!!!

Devo ammettere che ho un debole per le serie…sono d’accordo con Betty per molti aspetti ma alla fine è godibile…(almeno la prima serie)

dai, su, non confondiamo la Storia con le storielle… a me queste cose divertono, lo ammetto, e soprattutto nei film in costume: immaginare che quei personaggi che ci hanno raccontato come seri, tormentati e sanguinari in effetti scopassero come ricci mi ispira parecchio… così come leggere i romanzi libertini sei-settecenteschi è molto più interessante delle varie melisse e compagnia!
e poi non potrà mai essere peggio di “Rocco Tarzan” ;)

Ecco, non so perché, ma mentre leggevo la scena relativa ad Anna Bolena che torna dall’Erasmus e mostra a Enrico cosa ha imparato immaginavo lei con la faccia della Arcuri :-/

betty sei grande, come sempre!!!!
in questi giorni si gira qui a dublino la 3° serie. Alle prime 2 hanno partecipato come comparse diversi amici, tutti orripilati dalle incongruenze storiche la pochezza della storia ma deliziati dal trattamento a 5stelle ricevuto. Tutto lo seneggiato è stato girato con una larghezza di mezzi incredibile (i costumi arrivavano da roma ad esempio) quindi un piccolo sforzo per investire nella sceneggiatura chiamando uno storico, poteva pure essere fatto. Negli anni 60′ in USA andavano i ‘plepli’ circa 50 anni dopo i sovrani scoparoli

Da zitellona vergine abbonata ai romanzi harmony dico che acciedenti a me, me lo sono persa qui in Germania e mi perderò pure in Italia una cosa dal potenziale trash altissimo!!! E mi unisco alla ammiratrici di JRM.

ecco, i costumi sono la cosa più interessante. Li ho ammirati molto in “La seconda donna del re” e in “Elizabeth”, primo e secondo… cosa non darei per indossarne uno… quanto alla Arcuri, ha già dato: ha avuto la parte di un’amante di Filippo il Bello, marito di Giovanna la Pazza ovvero la sorella della prima moglie di Enrico VIII, storia di alcuni decenni prima, nel film di Vincente Aranda (2001). Anche lì i nudi storici abbondavano…

chissà perchè, JRM non me lo vedo in costume. Forse mi è rimasto impresso com’era in Match Point… vestito alla maniera cinquecentesca, mi sembrerà assurdo come Riccardo Scamarcio vestito alla maniera trecentesca nella Freccia Nera. Bel ragazzo, Jonathan, ma lo preferisco armanato o magari dolcegabbanato.

Ho letto il titolo e mi sono piegata dal ridere, ora leggo il resto.

Io Jonathan Rhys Meyers l’ho visto dal vivo: bassottino, acne e capello leccatissimo. E’ stata una gran delusione, immaginavo un fustacchione raffinato dalla pelle di pesca.

Noo! Quel che si perde a non avere Sky e compagnia! La versione albionica di Elisa di Rivombrosa…sigh! La prossima volta opterò per Beppe Fiorello che fa Petrosino o un qualunque morto ammazzato ma eroe.

divertentissimo il tuo post.
Del resto materiale ne avevi. :)

Io però, che amo i romanzetti storico-sessuali me lo sono gustato tutto I Tudors, felicissimo che il Re e i suoi maschietti fossero quasi sempre belli e ignudi.
E i vestiti! E l’amichetto del cuore del Re! E gli sguardi di ambigua virilità!
Rimprovero non la infedeltà alla Storia (mai posto il problema della verosimiglianza al cinema o in tv che non fanno lezione ma azione), quanto una certa assenza di storia, un plot che prosegue per accadimenti senza una certa organicità.
La fiction pedagogica è noiosissima peraltro, tutta preoccupata di confermare i dettagli del “veramente accaduto”.
Non vorrei poi scomodare certi romanzi del nostro recente passato per segnalare l’alto tasso di eroticità di pizzi e merletti, età delle innocenze e ventagli oggetto di seduzione.
Poi vorrei sapere quante donne sbavano e si bagnano per Philip Seymour Hoffman e Jack Black.
O se mai il cinema del passato si è posto problemi di somiglianza, scartando il Cary Grant o il Clark Gable o l’Henry Fonda o il Robert Redford di turno per scarsa somiglianza.
Il cattivo da sempre è brutto, perchè il pubblico deve empatizzare per il buono.
un saluto e grazie per il divertimento del post

A me Philip Seymour Hoffman piace molto. Come uomo intendo.

souffle io preferisco Jack Blak a Jonathan Rhys-Meyer!

Idem!

blaCk, scusa!

MA solo io non ho nessuna voglia di guardare sta roba?
Mah…
Misteri del malvestitismo…

Capito: è il solito polpettone soft-porno a sfondo più o meno storico. Lo guarderò ;DD

Ho fatto le stessime riflessioni guardando qualche stralcio di puntata sul digitale. Trovo pertinente il tema del sesso a corte, in una corte dove la sifilide era una delle malattie principali, trovo però assurdo che l’intreccio delle puntate sia solo un pretesto per trombatine varie.

con “fiction in costume di casa nostra” ti viene in mente Elisa di Rivombrosa? pensa te… io non ci ero arrivata. no, perchè a me invece…
basta, il mio cervello è proprio una fogna.
oppure sarà il mio tormentone accademico, ma credevo che dovessimo spupazzarci anche questa roba in un impeto di fiction metapolitica con intento parodico.
in ogni caso, adesso metto tutto nella tesi: si parva licet, de nobis fabula narratur. Betty, dimmi solo se vuoi essere citata col sistema autrice data o se ti va bene essere messa in nota.

però…a maria bolena almeno un ministero poteva darglielo

non avevo mai sentito parlare di questa serie… Tudors… comunque da quello che ci racconti Betty, mi sembra interessante quanto un documentario sulla cefalea di un capodoglio!

A me non piace per niente questo attore, ha un aspetto un po’ delicatino, viscidino, “slicchignotto”.

non capivo cosa fossero quelle due foto di rhys meyers all’inizio.. poi quando ho visto il video ho capito: è un attorone!! -________-

se parliamo di fiction storiche il meglio rimane sempre jean-claude di sensualità a corte!

in effetti JRM è bassotto. ma c’è anche sam neill che a modo suo non è male (wolsey), e il grande peter o’toole nella parte del papa!! :)

Peter o’toole da solo vale la visione di tutto il serial.

Oddea, perché a me sembra la presenzazione di un un film porno? O_o
Ho riguardato due volte il trailer, con la pausa, per essere sicura.
Ad un certo punto c’è una che gonfia le tette! XD Sembra che ci sia qulacuno dietro che le riempia d’aria!
Comunque quoto rotring viva jean-claude :P

Ahahah Betty dai volevo vederlo per questo entusiasmante mix di sesso-fighi&intrighi e con sto post mi hai messo ancora più voglia! Domani sera poi sarò ad un’allegra rimpatriata di ex colleghe universitarie zitelle e tendenti all’attempato… quale migliore situazione per ottimizzare la visione???

No, prima non me ne fregava una cippa di questa serie qui, ma adesso devo assolutamente vederla!!!

a betty! Cheppalle!!! A quando un bell’argomento dissacrante? C’ho voglia di litiga’!
Quasi quasi vado a sfottere le fans dei Tokio Hotel ai quali hanno fregato l’incasso di ieri hihihihihihih

Oddio, Peter O’Toole. In “Augusto” pareva un vecchio ubriacone irlandese fuori contesto.

secondo me, la patina storica e la prima serata su canale 5 servono a eliminare i sensi di colpa che le zitellone avrebbero guardandosi direttamente un porno-soft

comunque sembra anche a me che sensualità a corte sia storicamente più approfondito

Non so, ma qualcosa mi dice che, vista la sporcizia, le malattie, i pidocchi e gli spifferi si spogliassero molto poco ;) Insomma, se ti spogli ti lavi pure no?

già solo la sigla iniziale dopo due secondi mi ha stufata. penso che non lo guarderò mai.

Sim, Peter E’ un vecchio ubriacone irlandese fuori contesto… ma basta ripensare a lòrens e diventa adorabbbile.

Una recensione impeccabile, anche se devo ammettere che Rhys Mayers è una graziosa visione, una faccetta che concilia non poco fantasie erotiche da settimana lavorativa.
Ho veduto due puntate e sono rimasta sconvolta: mi sono addormentata con le cuffie!
Mi sono destata giusto per scoprire che “certe cose” si imparano giusto in Francia, mentre in Inghilterra è Sua Maestà ad insegnarti come si fa.
L’intera serie può essere riassunta con una frase di Mel Brooks in “La pazza storia del mondo”: Però… è bello essere re!
Io non mi aspetto un saggio storico, dove Piero Angelo entra in scena spiegando perché Maria Bolena sapesse come praticare un rapporto orale, senza evirare il sire, ma un minimo di verosimiglianza con la vita dell’epoca.
Suvvia, sappiamo tutti che quella disgraziata di Anna Bolena non è stata la reale causa dello scisma, bensì la smania di Enrico VIII di avere maggiore potere e denaro sul proprio paese e sappiamo che Santa Romana Chiesa aveva le manine lunghe e non si faceva gli affari suoi: il divorzio fu un mero pretesto.
Quanto agli sceneggiati: prendete Glenda Jackson che fa Elisabetta I e vediamo quante tette e culi al vento ci trovate!
“I Tudors” è un’operazione commerciale, uno sceneggiato patinato senza neppure l’anima; può essere godibile ma se cambiate i nomi dei protagonisti e ci mettete “Il grande re del paese di Alderabaan” avrete lo stesso risultato.

ahah! mi immagino piero angela che sbuca da un fermo immagine sul pomp***, e si mette a parlare di storia!

Non sarà che,sull’onda del successo si The Tudors,Mediaset commissionerà un nuovo capitolo di Elisa di Rivombrosa? No,vero? XD

elisa VIII di rivombrosa…. :D

lara-v : io me lo figuro pure che entra mentre stanno a pecorina, illustrando la raffinata simbologia di tale atto e le sue origini.

Uff son finita in moderazione..

titolo dell’articolo di Grasso sui Tudors:
“Grandi storie nella Storia”.

uguale uguale eh?

Un titolo stupendo, fra l’altro, ma poi adesso le chiamano “storie”?

@Sian: sì, utilizzando una bacchetta per indicare le parti interessate nella spiegazione. Me lo immagino anche comparare l’immagine con quel logo raffigurante una A+due puntini.

:D Mi hai fatto venire voglia di vederlo!

Già vedo, fra neanche troppi anni la serie ” The windsors”: Il principe Carlo (interpretato da Zack Efron) che si tromba Camilla (Scarlett Johansson) alla facciazza della povera Diana ( Ashley Simpson) che per consolarsi si fa spupazzare dallo stalliere ( Jude Law).
Altri interpreti: La regina Elisabetta ( John Travolta en travesti), Principe Filippo ( Peter O’tool se no si offende).
Sara “Fergie” (Lindsy Lohan)…ecc..

Sai che spettacolo! Altro che ” Lost”…:-)

grande, apricot!!

@crocodile: sì ma con meno trombate e il suono del sax in sottofondo :D

Ciaoo bimbe, dopo accurati studi temo che questa frustrazione da azione cattolica non me la posso perdere…beh…che dire?
temo di ritrovarmi nell’umanista ingenuotto, parecchio PIRLA.
ciaooo

Mi conforta vedere che non sono l’unica a trovare JRM assolutemente insulso, anche se mi stupisce l’ondata ormonale che suscita… Io onestamente ho guardato i Tudors (sì, tutte e due le serie… E concordo con chi dice che tutto sommato a prima è più guardabile della seconda), iniziando per curiosità e continuando sempre per curiosità.
Mi sono laureata in storia, ma del periodo di Enrico VIII i miei docenti hanno pressoché taciuto (o forse c’entra che il mio esame n° 2, storia moderna, l’ho dato coi piedi). Comunque anche così, senza grosse competenze, non posso che dare ragione a Betty!
Mi da’ tanto l’idea di essere stato confezionato per far sentire più intelligenti gli spettatori a casa, pur senza dargli troppe nozioni serie.
E sul sesso ho una mia teoria: secondo me (oltre al non volersi applicare troppo) c’entra il fatto che ritengono lo spettatore medio incapace di guardare una serie storica seria senza annoiarsi a morte (per quello ci sono i documentari, prodotti “di nicchia”). So che è assurdo, ma penso che davvero ne siano convinti, e forse - viste le conoscenze vaghe (quando non assurde) di storia antica, medievale e moderna europea - degli Americani, potrebbero avere ragione!

E’istruttivo :) dovrebbero proiettarlo nelle scuole per integrare i libri di testo :D

Eheeheh ma certo…il sesso è per accalappiare zitellone come dice Betty e maschi…una curiosità, ma il regista, tal Michael Hirst è per caso lo stesso Hirst che interpretava Iolao nel telefilm Hercules????

GRANDE!!uno dei post migliori di sempre, devo, mi sento obbligata a copiaincollare!!:D
E poi “sguardo magnetico di sgranata vacuità tossicomane” avevo sempre cercato di definirlo per bene quello sguardo ma non ci riuscivo,questa è un’ottima definizione!

LotR A memoria, l’unico sceneggiato dove non hanno infilato scene di sesso è stato “I Promessi Sposi” di Sandro Bolchi (1967), con Paola Pitagora e Nino Castelnuovo.
Da allora in poi, Garibaldi si è rotolato sul fieno con Anita, Socrate ha fatto petting spinto con Santippe, Giulio Cesare una missionario con Cleopatra e Roosvelt sulla sedia a rotelle un’amazzone con Eleonore.

Roosevelt. Sorry.

impareggiabile betty; qui si attendeva la recensione del libro della marini e tu ci spiazzi e delizi con una stroncatura in grande stile dei tudor-porcelloni! da par mio adoro sensualità a corte… .

Siminsen ma infatti non parlavo solo degli sceneggiatori dei Tudors, che arrivano buoni ultimi. Ricordo anche un ciarpame pseudostorico intitolato “Cleopatra”, preso da un ciarpame pseudostorico cartaceo intitolato “Io, Cleopatra” in cui Cleopatra passava il tempo a spassarsela con Timothy Dalton aka Giulio Cesare prima, e con Billy Zane (insolitamente e insospettatamente affascinante) Marco Antonio. Avevo tipo 15-16 anni, e rimasi shockata dalla quantità di fesserie raccontate (a parte Ottaviano rappresentato come una fighetta, su quello concordo)…
Comunque, io ho trovato i Tudors specialmente gradevoli a causa di quest’uomo qui:
http://image.com.com/images/the_tudors_henrycavill.jpg
(mi sono chiesta per tre puntate dove l’avessi già visto, prima di ricordare che ha fatto Alberto Mondego in quell’altro ciarpame pseudoletterario, “Montecristo”, con protagonista il notevolissimo [sbav, almeno in questo film] Jim Caviezel)

LotR Anch’io guarderò “I Tudor” nella speranza di trovarci qualcuno guardabile e di far quattro risate coi dialoghi che in questo post sono stati suggeriti. Non chiedo molto di più all’intrattenimento televisivo di questo tipo: mi aspettavo semplicemente che, essendo inglese, fosse un po’ più curato delle nostre posticce, melensissime fiction, anche se una puntata di “Robin Hood” - produzione BBC One - vista in questi giorni mi aveva messa sul chi va là per l’insulsaggine e la “nientezza” che trasudava. Per la storia in sé in TV mi guardo Mieli o Minoli -che non annoiano.

Se davvero volevano fare un porno-soft rinascimentale allora dovevano ambientarlo in un castello qualsiasi di un conte/marchese/barone qualsiasi e non usare come pretesto Enrico VIII relativo pollaio. La biografia storica romanazata può andare, ma non la fantastoria (tipo i romanzi di Ramses di Christian Jacq), non parliamo poi di fantastoria utilizzata per coprire ben altri intenti. Sarà perchè sono una fan dei Tudor (quelli veri) e mi sono letta varie biografie scritte da storici-narratori come la Fraser o Carolly Erickson, ma se guarderò questa serie (ripeto se) sarà unicamente in veste di zitellona. Per la cronaca, Anna Bolena stessa affermò (pare) che Enrico VIII non aveva “nè capacità nè potenza”. Vi lascio immaginare a cosa si riferisse …

Volevo dire, Enrico VIII e relativo pollaio …

altro che re e cardinali!Mi inchino al Sommo Genio di Betty….

betty guarda che le parole all’inizio ci sono solo nella versione italiana -.- insomma dobbiamo sempre farci riconoscere!

Da laureata in storia evito come la peste film/telefilm/libri di questo genere. Sarò snob, ma a me la storia piace raccontata bene (anche romanzata ma in maniera verosimile e con le basi) e questi polpettoni sessual-storici li abborro con tutta me stessa. Perciò passo e vado a rivedermi Sensualità a Corte!

no scusate ma vi siete letti l’articolo sul sesso orale per i cristiani?
a un certo punto ho avuto la CERTEZZA che l’abbia scritto un maschio. sapete quando? quando dice che non inghiottire lo sperma è contro la volontà di Dio.

Vi dirò, io ho visto tutta la prima serie e ammetto che mi è piaciuta, ma è anche vero che Betty ha ragione su TUTTO :D E’ una serietta patinata e piena di figazze e figazzi, e solo per questo (e per Jonathan Rhys-Meyer depilato fin laggiù dove non batte il sole) è inverosimile; a ciò si aggiunga pure una sceneggiatura banalotta, alcuni personaggi mal caratterizzati e una piattezza storica irritante, e si ha un prodotto accattivante e vuoto MA che riesce a intrattenere e insomma, credo che il suo sporco mestiere lo sappia fare. Inoltre ritengo che gli attori siano molto bravi, come quella che interpreta la Tardona reale e l’attore che fa il cardinale (il quale mi è piaciuto parecchio come personaggio, viscido e ambiguo e servile ma con quell’aria un po’ da pacione; insomma, riesce bene nella sua ambiguità).
Ciò detto, in effetti diverte più il post di Betty. il “livello straprincipiante con handicap: Umberto Bossi” e Jonathan l’ipnotizzatore di galline mi hanno stesa completamente. :D

Comunque la serie sui Windsor pronosticata da qualcuno dovrebbe promettere bene: ricordiamoci che Carlo voleva vivere nel tampax di Camilla!

E chi se lo scorda, Bubu, non ho più visto un tampax nello stesso modo.
Concordo sul fatto che “Sensualità a corte” sia più pregna di significato di “The Tudors”.
La seconda serie è una chicca: solo la decapitazione di Anna fa spanciare dalle risate e povero Peter, lo credevo morto e lo trovo a fare il papa.

@Loreley: ci credo che l`attore che fa il cardinale sia bravo: e` Sam Neill!!!!!!

Ma Henry VIII era un buzzone con tanto di barba… non era manco parente dell’hooligan adolescente che lo impersona!

Ma qui nella casa di ratzi censureranno le scene di sesso? non sia mai che qualcuno apprenda dell’esistenza di “certe pratiche francesi”… ;-)

Bo bastano quattro peli pubici e qualche coscia per attirare un nutrito pubblico (che cosa vecchia…)
Insomma Beautiful, anche se in costume, è sempre Beautiful. E inizio a pensare che Stephanie, vecchia com’è, effettivamente possa essere nata nell’epoca dei Tudors.

PS Mattia: ah ah sì l’ho letto! E’ agghiacciante, c’è gente che per giustificare la voglia di far sesso deve cercare conferme nella letteratura veterotestamentaria, assurdo!! LOL per la cosa dell’ingoio

Betty, ti prego, dimmi che il sito sex for christians e’ uno scherzo, non ho avuto il coraggio di leggere le altre voci ma sono rimasta basita alla lettura del link da te riportato..

Io ho letto anche la parte sul sesso anale, che, sorpresa sorpresa, si può fare perché: evita gravidanze indesiderate (dio ha detto di moltiplicarsi, ma dice anche che c’è un tempo per ogni cosa) e preserva la verginità l’atto profondo del vero sesso faccia a faccia fino al matrimonio. Inciso: se all’uomo fa schifo perché pensa di sporcarsi (sebbene suggeriscano di fare un bagno o la doccia) può usare il preservativo.
Io ho sempre pensato che la verginità fosse una condizione soprattutto mentale, non solo la condivisione di un determinato buco con qualcuno, non avevo capito niente.

Pam, non sono i primi a pensare che sia una questione anatomica… E per inciso, sono dei deficienti! Hai ragione tu, è soprattutto una questione mentale e spirituale (e lo dice una che ci crede sul serio: non sono una fanatica, ma ho la mia fede e ci tengo ad essere coerente), ma la gente si aggrappa a tutto (spesso con molta ipocrisia) pur di fare il cavolo che vuole senza sentirsi in colpa.
La cosa è molto triste, perché cavillare in questo modo sui termini significa non aver capito nulla!

poverino, se all’uomo fa schifo..
ma se alla donna fa male, non gliene frega niente a nessuno?

secondo me quel sito e’ stat messo su da un gruppo di studenti goliardi e burloni che cercano di traviare le giovani menti di integerrime cristiane perche’ gli facciano i pompini con l’ingoio (o gli diano via il culo, ancor meglio) convinte di realizzare la gloria del signore!

No. La parte sul bdsm è esilarante. Domanda: l’uomo può farsi sottomettere dalla moglie? Risposta: certo, purché fuori dal letto sia lui il capofamiglia (mi veniva “cerca di essere un tenero amante [...] ma fuori dal letto, nessuna pietà”).
E tutto questo spreco di braccia rubate all’agricoltura solo per giustificare una cosa semplicissima: tra adulti consenzienti si può fare tutto.

maggie: ammetto che il dubbio mi ha sfiorata… :D

ma avete letto “shaving and the bible”? non puo’ essere vero! deve per forza essere uno scherzo non ci credo che esistano persone cosi’!

Ipotesi complottistica: e se fossero terroristi islamici che cercano di traviare le giovani anime cristiane col sesso?

maggie, in America tutto è possibile… Leggi qui!
http://repubblica.it/2008/usa-mamme-bambine.html

Comunque sia, stasera dovrebbe cominciare. “Just royal pomponis”, per parafrasare Betty.

Rileggendo il post di Betty mi è venuta in mente una cosa: io dopo due stagioni ancora non ho capito l’utilità del musicista a metà fra Allevi e Shine… Ok, qualcosa fa, ma viene buttato lì in mezzo senza senso.
L’unica spiegazione plausibile (chi ha visto almeno la prima stagione magari mi aiuti) è che volessero dare una parvenza di storicità. Tipo: “avete visto? Vi abbiamo messo l’unico musicista conosciuto dell’epoca! Poi non diteci che non è una serie storicamente attendibile!”…

Beh se gli sceneggiatori pensano che sia l’unico musicista conosciuto dell’epoca sono decisamente da denunciare! ;-) Ma non mi stupirei neanche di quello.

lara-v: la donna?? Se le fa male??? ma noooo, chisseenefrega, è l’uomo quello che conta! la donna è stata creata per star lì ad aspettare trepidante l’uomo, a sottomettersi e a rimanere incinta per la cristianità, come dicono le scritture, zitta e muta!! (quando suono ai matrimoni ci sono un sacco di sposi idioti che scelgono come lettura una che dice esattamente così, “beata la moglie che sta zitta”. E la sposina intanto si commuove estasiata. Uno schifo)

Betty sei un genio!! come farei a passare le ore in uffico senza il tuo blog? ^^

Jonathan Rhys-Meyers e Tim Roth hanno un modo di camminare che mi fa andare in pappa il cervello. Godeteveli il primo in “Velevet Goldmine” e Match Point, ed il secondo in “Rob Roy”. OMG!

wonder Tim Roth è uno sgorbietto, è vero. Ma quando c’è esiste così bene che gli sfondi intorno a lui annichiliscono.
Rhis-Meyers ci prova, ma l’esistenza è esistenza, mica noccioline.

Sim: “ma l’esistenza è esistenza, mica noccioline” dissero Kierkegaard, Heidegger e Sartre!

Ma quali Tudors?!… Consiglio invece la visione del sito ufficiale di Marco Balestri. C’è da rimanerne incantati.

Scusate se vado fuori tema, ma Betty fa anche dei post sui blog altrui? Se mi dite sì posso sperare che un giorno, anche lontano, possa farlo sul blog di Linus di radio Deejay.

maggie XD

Lisabay …concordo! Veramente il risultato è pornografico. E il bello è che si crede fico!!!!

Mmmmmmm… se devo vedermi JRM mezzo nudo faccio prima a affidarmi a Google.
@wonder: porca puzzola, Tim ha veramente una camminata sexy :)

@breschau di livonia: ci credo che fosse impotente, con quella bonza lì scommetto che non riuscisse neanche a trovarselo…

Quanto mi manca Nip/Tuck

Anna Bolena è nata a Rivombrosa.

Grande Sian!

Ma da quando bisogna andare in Francia per dei “corsi” di pompinologia?
Sotto il tavolo ovale negli USA riescono meglio!!
buona serata e buon godimento a chi sarà vittima di pompinologia!! :oops:

@ anoni-mou: mah, pare che non fosse granchè nemmeno nel periodo pre-bonza!
@ Trantor: sì, ti riferisci al passo di San Paolo. Figurati che nel mio paese abbiamo avuto per anni un prete integralista che ai matrimoni praticamente imponeva solo San Paolo. Quando i miei nonni hanno festeggiato le nozze d’oro rinnovando la cerimonia, volevano che io salissi sul pulpito leggendo proprio quel passo. Mi sono rifiutata ed anche indignata. Possibile che in 25 anni dacchè ero al mondo i miei nonni non avessero capito che sono atea e femminista?!
Adesso scappo a veder i Tudors (ahah!)
Ciao a tutte!!!

a me hai fatto venire voglia di vederlo! sono qui che fremo che inizi!

E come ouverture non poteva che esserci “Veline”.

Siminsen, questa si chiama classe. Vedremo “I Tudors” come un prequel.
Questa si chiama arte.

Ma da quando lasciano il bollino rosso per tutto il tempo? E i genitori del moige dove sono? Che fanno? :)

posso dire che mi sta facendo fare ampi sbadigli? Lucignolo è più coinvolgente, pur essendo privo di trama (e anche qui non è che la storia sia particolarmente curata eh…)

E’ noioso….. Non c’è trama ma scopano troppo poco per essere un film porno, non è né carne né pesce. Delusione.

breschau di livonia: ecco chi era, s. paolo! Beh lo stesso capita a me: la zia beghina e mia cugina ancora non hanno capito che i miei sono atei, io agnostica e che dei riti ecclesiastici, a meno che non mi paghino per suonare, ce ne frega meno di zero. Dopo almeno 25 anni, sono ancora lì che ci rimangono male. Della serie, w l’accettazione della diversa opinione!

caspita che noia…e io che ero una di quelle che attendeva la serie!!!!

Ci sono cascato anche io. Il problema era che il post di Betty era così divertente che mi sono illuso fosse trashamente divertene anche la serie…. :(

anche io aspettavo in trepidante attesa stasera dopo aver letto questo splendido post… Ho spento dopo la prima copulata (cioè dopo quanto? 30 secondi?)

Ottimi davvero i dialoghi cmq…
- “Facciamo guerra alla Francia!”
- “SI! BENE!! BRAVO!!! BIS!!!!” CLAP CLAP CLAP clap clap…
- “Bene e ora vado a divertirmi!”…
- siii aaaah aaah aah aah!! nooo, cosììì …

che squallore… buahahah

che noia che noia che noia..

E poi: ma invece di andare in erasmus a Parigi a imparare la raffinata arte della pom****logia, non avrebbe fatto prima la nostra Maria Bolena a rivolgersi alla mitica Mapi della Cortellesi? Sotto al tavolo della rai le veniva benissimo

insopportabile il cardinale.
insopportabili un po’ tutti!

S’è capito che alle dame del castello piace molto fare quello, ma non c’era un pene o una vagina manco a pagarli.
Riguardo Maria Bolena: chissà quanti mesi di dura, estenuante pratica per fare un servizio regale al sovrano!
Povera donna, le va a cadere la maschella.
Puntata vista, doppiata da cani, tagliata qui e là.
Noia più noia è uguale a grande noia.

Visto ierisera. Non si puo’ non condividere parola per parola quanto ha scritto Betty. Alle undici dormivo sul divano. Quanto al musicista Tallis, azzeccata la definizione “tra Allevi e Shine” ahahahah! Jonathan è molto meno bello che in “Match Point” e, come immaginavo, è ridicolo in abiti cinquecenteschi. Stasera per resettarmi vado a vedere un film moderno, “Wanted” con Angelina e Morgan Freeman. Al diavolo il Rinascimento televisivo, raffazzonato e raccogliticcio.

Cioè io mi sono perso quel pezzo di gnocco di jonathan e nessuno ha detto niente? Avvisate prima quando succedono ’ste cose così succulente.

troppo poco sesso. ho mollato la visione del patinato nulla in costume per mettermi a guardare quella vecchia raccomandata di sally field nel telefilm concorrente, brothers & sisters. sally fa le sue solite faccine da cagnetta operosa e ha pure una battuta divertente ogni 3 quarti d’ora! il resto del cast è tutto un riciclaggio dai telefilm “ammerigani” degli ultimi 15 anni.. è divertente giocare a “dove l’ho già visto questo tizio qui?”.
;-)
p.s.: JRM era tanto caruccio in “velvet goldmine” ma come Enrico VIII è completamente fuori posto!l’hanno pure messo ai lavori forzati in palestra per renderlo un po’ più virile ma resta sempre un piccoletto ambiguo…SOSTITUITELOO!

Noiosissimo.
Certe variazioni espressive di Johnatan Rhys Meyer mi ricordano Julian Sands detto anche “l’uomo che recitava in trance”. E poi, come si vede nella lotta col re di Francia, è basso. Ma dico: non potevano scegliere l’altro attore cum grano salis?
Tutto. Me lo sono sciroppato tutto. Me tapina.

In quella scena del duello potevano almeno metterlo su uno sgabellino!

Una palla mortale. In effetti il sesso era poco e fatto male, vale la pena solo per qualche addominale scolpito. Ma per quelli basta infilarsi in una palestra di culturisti con la mania dell’esibizionismo e i Tudors possono andare a nascondersi.

ieri sera è stato proprio noioso…

Mi sono ritrovata ad ammirare Caterina D’Aragona - bellissima attrice- il che è tutto dire.
Il Re “Action Man” fa proprio ridere: un ragazzotto viziato, impulsivo e privo di personalità.
Maria la Sanguinaria che da bambina si comporta da mangiauomini…ehm…bambini…ehm…delfini è una stupidaggine più unica che rara.
Il Bolena che fa il magnaccia delle figlie, Lady Pompy e Annina con la faccia storta è una perla d’uomo.

visto un pezzo..ok basta.

Sesso? Quando? La telecamera (alias padri indignati, amici piacioni etc.) arrivava sempre qualche secondo dopo la conclusione del coito. In una parola, si vede di più negli anime giapponesi moderni (quelli non censurati dal moige). Ma … nessuna mi vuol parlare delle partite di tennis? Pareva uno di quegli episodi di “Young Hercules” (ambientazione: antica Grecia)dove il protagonista suona con gli amici alla festa della scuola, con chitarre e tastiere di legno ed osso tenute insieme da legacci di corda! LOL!

Una fiction inerente i Napalm Death non la propongono mai.

E ce ne sarebbe davvero bisogno.

breshau In relatà è vero che alla Corte di Enrico VIII si giocava a una specie di tennis….

Apricot: sì ne ero a conoscenza. Solo che la scena mi sembrava un po’ troppo patinata. Sarà che siamo abituati a sciropparci troppi telefilm americani tutti uguali, troppe facce e atteggiamenti che si ripetono. A dire il vero, pensavo peggio, ma quello che veramente ti ammazza è la pubblicità ogni sei-sette inquadrature.

mesi e mesi di pubblicità e poi l’unica scena “interessante” è durara 0,2 secondi che fregatura! XD

Vero, la pubblicità è troppa…
Ma vogliamo veramente discutere del completino smanicato di Enrico VIII all’incontro con il re di Francia (figo)? JRM ti prego, vai a coltivare la terra, e porta con te la costumista…

No,non ce l’ho fatta a vederlo tutto…dalla descrizione di Betty sembrava più “malvavvincente” e invece era quella puzzettina là che mi ha fatto preferire Volo e Italoamericano :D
Comunque io ho trovato più bono l’amico di Enrico VIII di cui però proprio non ricordo il nome :(

SilviaB: Charles? (mi rifiuto di credere che tu preferisca il Roscio, William Compton…)

o meglio, non è proprio Roscio-roscio, è sul castano ramato, ma è comunque bruttarello!

visto un quarto d’ora per la pura curiosità sollevata dal post, e concordo con chi dice che è di una noia mortale! alla terza pubblicità (sempre in 1/4 d’ora!!) ho cambiato canale e mi sono pure persa le scene finali……
JRM assolutamente insignificante (poi completamente depilato non si può guardare!!) concordo con SilviaB che è meglio l’amico… ;)

Ne ho visto un pezzo prima di uscire, tette e culi a non finire. Niente male… che bello essere donne ai tempi dei Malvatudors, proprio un gran culo!

@LotR: giusto Charles!!Grazie ;D

Le tette e i culi erano inquadrati appena di striscio, che la mamma MOIGE ci resta male.
Pensiamo a Mary: grazie a lei, in Gran Bretagna arrivò il sesso orale!

Mi si perdoni il doppio commento, ma ho visto cose…

http://i68.photobucket.com/costumersguide/The%20Tudors2/s2ha101.jpg

http://i68.photobucket.com/costumersguide/The%20Tudors2/s2ha118.jpg

http://i68.photobucket.com/costumersguide/The%20Tudors2/charles1.jpg

Non sembrano le copertine degli “Harmony red passion”?
Chi ha fatto quelle foto? Chi?

A proposito di “livello straprincipiante con handicap: Umberto Bossi” (magistrale!!) esco fuori tema se segnalo la notizia appena letta che il figlio del dicuisopra è stato bocciato per la seconda volta alla maturità -con tesina sul federalismo!!-?? Sarà il futuro presidente del consiglio…

Sian A giudicare dalle cronache, pare che l’orgoglioso isolmento li indirizzi verso travestimenti e pratiche sado-maso!

Sian: certo, in gergo tecnico questi quadretti in costume si chiamano “bodice rippers”.
Visti i tempi, le foto le avrà certo scattate lo storico di corte…

Ma LOL per il figlio di bossi! Oddio, lui non c’entra niente ma avrei voluto vedere la faccia del padre (chissà se si è lamentato dei temi scelti da roma ladrona)

Visti i tempi, lo storico di corte era Bossi Junior.

quella dell’ipnotizzatore di galline fa proprio ridere…sei davvero brava!!!! =D

Jonathan io e te 3 metri sopra il cielo.
Jonathan sei il più sorco.
Jonathan ti stradoro.
Jonathan sei tutta la mia vita.
Jonathan ti amo di bene.

Ecchèccevoifà? Per certe faccine angeliche diventerei immediatamente un adolescente coglione.

mi si scusi l’OT ma…
http://ansa.it/opencms/site/visualizza_fdg.html

Da non perdere!!

Mi hai convinto: me lo guardo.

e dire che io l’avevo trovato un buon riempitivo per le pause da pubblicità di superquark! giusto x allentare la tensione…
e scusate il dettaglio, ma dove l’avete mai visto un cardinale, o un chessivoglia altolocato d’un tempo, abbronzato!?
e (e poi finisco che sennò finisco x ricordarmele davvero queste cse) la canzone cantata dall’allevi-shine nn è un pezzo di SIR benjamin britten?
alberto, piero: fermo immagine, e spiegateci tutto.

Io non l’ho vista questa mega-cagata dei Tudors perchè solo la presentazione in TV mi urtava al tal punto da costringermi a cambiare canale,dalla presentazione però mi è apparsa subito come una fiction per il popolino ignorante che è convinto che quello che gli si sta proponendo sia la realtà,è un modo per tenere occupate le casalinghe annoiate e dar modo loro di discutere su qualcosa!

Ma cavolo! Scrivi così bene e ti limiti a criticare tutto e tutti.

Un telefilm così nn può che farti bene. Potresti finalmente placare la tua acidità perenne da “nn faccio sesso da secoli”.

A. che rimostranza raffinata ed originale!
Se ne sentiva il bisogno.
Certo, tu hai ragione “siamosoloinvidiosediAnnaBolena”.

… neanche mi ci sono avvicinato … aahh Boston Legal Forever … P.S. A. … imieicomplimenti per la delicatezza … avrei saputo fare di peggio .. sicuramente .. ma con più stile …

A.: facciamo un esercizio di logica, prova a seguirmi, se ci riesci.
Prendiamo una persona ipotetica, chiamiamola, che ne so, Minnie. Minnie non fa sesso da secoli. Alla luce di ciò (anche se non mi è chiaro sulla base di quale procedimento mentale maschilista) si può affermare per ipotesi che Minnie sia acida. Minnie guarda i Tudors. Minnie vede che tutti nel telefilm sono strafighi e trombano come conigli. Secondo te questo come può ridurre la sua acidità? Non avrebbe invece il risultato di acuirla?
A.: continua a guardare telefilm del cavolo e non intrometterti in cose che non capisci.

Non parliamo di cose che non conosciamo però.

Si è vero, è un telefilm che di storico ha poco.

A partire dal protagonista, che al tempo avrebbe dovuto avere vent’anni di più.

E i costumi sono scadenti, è vero, ma esattamente come quelli di “the other boleyn girl” -non mi ricordo il titolo in italiano, maledetta la portman che recita come un cane- e anche, ebbene si, di “elizabeth the golden age”. Si, belli, ma di storico hanno ben poco =_=

Noto che qui tutti commentano senza nemmeno sapere chi era Enrico VIII nè la sua storia.

E i pompini al tempo non erano affatto così comuni- Anne Boleyn in qualche modo avrà pur dovuto tenerlo a bada per sei anni *senza* fare sesso, dato che altrimenti sarebbero svanite le sue possibilità di salire al trono o no?

Consiglio a tutti di leggersi qualche biografia storica seria.

Anne Boleyn -> era Mary. U.U
Non hai visto le tre repliche?
Mi schifo al pensare cosa si potesse trovare fra i peli pubici all’epoca.
Bel commento, ma a parte che la Portman è Eleonora Duse al confrondo della bambola gonfiabile bionda, ehm… A cosa serva questo commento?

Madamek, io infatti ieri sera durante la seconda puntata, ero a bocca aperta per il casino cronologico…. ho letto la storia delle sei mogli di Antonia Fraser, è abbastanza seria? anche lei diceva che Anna Bolena deve essere ricorsa a pratiche alternative per non restare incinta nei sei anni che ci vollero prima del suo matrimonio con il re. Quello che mi ha divertito, è stato vedere “due sorelle in una”, cioè la vicenda della sorella di Enrico VII: ne aveva due, la maggiore Margherita e la minore Maria. La maggiore sposò il re di Scozia, la minore il re di Francia. La minore partì per la Francia a 18 anni, portando con sè Anna Bolena che era una bambina in età scolare, come damigella. Qui invece abbiamo una principessa Margherita che sposa il re del Portogallo (?!) impersonata da un’attrice abbastanza bella ma almeno trentacinquenne!!!! e la cosa avviene mentre Anna Bolena, già adulta ed introdotta a Corte, sta abbindolando il Re…… e la sorella Maria non esiste nemmeno! La mia madrina che ha 50 anni mi ha detto che molti anni fa ci fu un Carlo Magno televisivo, in cui per accorciare la vicenda, le ultime due mogli (ne ebbe cinque!) furono fatte tutt’una, fondendole insieme da parte di uno sceneggiatore senza scrupoli ahahahah.

la prima puntata me l’ero persa (l’ho registrata e non ho ancora avuto il tempo di vederla), ieri l’ho guardato: ma ‘un si tromba mica!! delusiooone… ;)

scherzi a parte, storicamente una ciofeca, però guardabile. sicuramente meglio del libro di faletti che una mia amica mi ha prestato dicendo che era beeeeellissimo.

faletti … io ho litigato a causa sua, perchè ho detto ad alcuni suoi lettori affezionati che scrive da cani. Perchè, perchè nelle case editrici non correggono almeno gli errori più infantili? ma no, vogliono lasciare intatta la sua scrittura “fresca e spontanea”.

MadameK Ma davvero ti sembriamo così sprovveduti e ignorantelli da non sapere chi fosse Enrico VIII o da non capire che uno sceneggiato televisivo stravolge Storia, geografia, personaggi, costumi, luoghi e linguaggio in funzione delle aspettative di ascolto e del budget a disposizione?

Ieri sera l’ho visto e sono rimasta allibita. Praticamente 2 ore di insulse scenette di blanda tensione sessuale con tutti che aspettano solo che il reuccio metta le mani su una qualche svampitella. Che tristezza JRM mi scade parecchio,l’avevo apprezzato in match point ma qui è addirittura fastidioso.

Piperita ma cosa mi dici? Ma cosa mi dici mai?
Non trovi secsissimissimissimo l’alternarsi di sguardo ipnotico/incazzatura/tensione sessuale?

No,gli sguardi no, ma l’amichetto del re ha le sue ragioni di stare al mondo devo dire…

Aspetto con ansia di veder trasformato in film il seguente capolavoro letterario:

http://paniscus.splinder.com/post/17347560/

L’ambientazione è fiorentina, sempre rinascimentale, una cinquantina d’anni prima rispetto al polpettone inglese.

Però gli stereotipi citati nel post ci stanno quasi tutti: il prelato bastardo (che qui è addirittura un papa), l’intellettuale umanista discretamente pirla (il Poliziano, che effettivamente doveva aver sofferto parecchio la tensione stridente tra la sua vena artistica sincera e la sua fedeltà canina come poeta di corte), e la vecchia volpe politicante (in questo caso, maschio) che si strugge di ossessione amorosa non corrisposta e si inventa congiure internazionali anche per quello.

Un po’ di sesso c’è, ma lo splatterume sanguinolento lo surclassa di parecchio.

Benritrovate, malvestitare mie :)

Lisa

Oh Gesù qualcuno che mi capisce.

Sono un’appassionata di quel periodo storico e quando ho visto il sottotitolo “Scandali a corte” accompagnato da Anna Bolena con gli occhi AZZURRI mi è partito un embolo…

@Michela: si, la Fraser è una brava biografa, e soprattutto le sue note sono molto esaurienti! Ti consiglio di leggere le sue altre biografie se ti piace come scrive :)

Non c’è da stupirsi degli errori storici quando sui libri di storia scolastici risulta sempre che Enrico VIII non ebbe mai figli maschi! Povero Edward, completamente dimenticato..

Io chiedo solo all’autrice della recensione: “ma ‘che ti sei fumata?” E comunque nel buttare fango sulle povere zitellone subacculturate noto che dimostri una certa conoscenza del genere…

infatti, shulypoo, un tratto fisico caratteristico di Anna Bolena erano proprio gli occhioni neri….. beh almeno la chioma nera c’è, anche se non tanto lunga come quando, durante l’incoronazione, “vi si sedette dentro”.
Quanto al povero ragazzino Edoardo, morto adolescente, scompare addirittura dietro la personalità delle sue sorelle maggiori, Bloody Mary e Elisabeth! ecco perchè nei libri di scuola non viene ricordato…

Capisco che Edward ebbe un ruolo alquanto misero, ma è assurdo che venga usata la frase “non ebbe figli maschi”! Quando peraltro tutte le azioni di Enrico sono ricollegabili al suo desiderio per un figlio maschio, e il suo comportamento in vecchiaia condizionato dall’idea di Jane Seymour come moglie ideale, in opposizione ad Anne Boleyn ;)

pur non nascondendo la torbida passione che mi ha preso per il telefilm..devo constatare che sei una genia..e detto da me è un complimento..e così complimentandomi aspetterò giovedì per incanalarmi nelle braghe di Enri e vederlo felicemente copulare..buahhaha..baci!

Oddio ma nessuna è sconvolta dal fatto che è crepata metà della coppia più bella del telefilm? Sono ancora sconvolta.

Oddio ma nessuna è distrutta dal fatto che è crepata metà della coppia più bella del telefilm? Sono ancora sconvolta.

si fondamentalmente hai ragione,nn si spiega bene quello che è accaduto storicamente,ma suvvia,è una fiction.nn tutti hanno studiato la storia come l’abbiamo studiata noi ed è giusto semplificare le cose.che poi si scopi con begli uomini di quel calibro,beh…chi se ne frega.sono cose che sono successe davvero,mi ricordo che una delle poche cose che mi è piaciuta della letteratura inglese e francese fu questa.lasciamo correre la fantasia e abbandoniamoci x un paio d’ore al vezzo…sono stufa di vedere finto xbenismo in tv,partite di calcio,finticoncerti benefici,baci&abbracci penosi,manifestazioni,critiche, travagli accusatori e politici ladroni (uno su tutti il mio presidente di regione),leccate di culo varie e programmi di esposizione culi-tette come al supermercato,ma basta,ho gia troppi problemi x conto mio.ma fa figo parlare di ste cose?io esco la sera x distrarmi e devo sentì la disoccupazione,lo stato,il disagio,i ragazzi finti rifondisti del comunismo che si preoccupano cosi tanto,io nn sono di destra,ma rilassatevi.pensate a fare l’amore!nel nostro paese siamo tutti bravi a lamentarci,ma nessuno fa niente(me compresa nn mi tiro fuori,nn sono anna bolena,almeno lei ci è riuscita a trombarsi il re!)ce l’abbiamo nelle cellule.
un bacio a tutti belli e brutti!

Laura: il tuo discorso, per quello che leggo tra le righem, mi fa rabbrividire.

xchè?

ma dai!nn si possono sempre guardare cose serie(che in tv nn ci sono)…a me la serie piace

ok, ho visto i tudors e concordo con l’idea di base che sia una specie di pornosoft e tra l’altro replicato a qualunque ora del giorno e della notte da canale 5 ma vorrei spendere una parola sul sito del sesso cristiano di cui avete parlato..la sezione sul sesso anale è inquitante. avvalora la tesi che questi sono dei collegiali arrapati!

Qualcuno glielo può spiegare allo sceneggiatore che i boxer all’epoca non li avevano ancora inventati?

ahahahah

Che cagata micidiale! Io non l’ho visto, ma pare che neppure il pompino in prima serata abbia salvato questa porcheria, tanto è vero che ho letto che l’audience è crollata e alla fine hanno condensato le ultime puntate in una sola.