Natuzza Evil, il business devozionale che mi renderà ricca sfondata: rivivi sulla tua pelle la passione di G.C.

Primo!

E per quanto riguarda il post: il mio moroso ha passato tutta la sera a disegnarsi le “stigmate” sul palmo con il pennarello rosso.

Voglio avere la maglietta e l’adesivo!
Inoltre, posso piazzare un Giesù Cristo per ogni occasione: incazzoso, sborone, puccioso…
Grazie Natuzza: eri una donna “oltre” e Betty l’ha capito.
Sante Subito.

se ti ingabbiano per questo, ti porto le arance. Guarda, faccio pure un sit in.

dyo, come mi sento a casa…!

La foto di Corona è ritoccata.

no alberta, come l’hai dedotto?

Betty, farai i miliardi!! ;D

sempre più diabolica! :D

Oddyo ho le lacrime agli occhi…
Betty namber uan!!!

top ten

Betty, sei un vero DEMONIO :-D

“lo sticker per la protezione della tua automobile e la maglietta con le scritte nelle lingue sconosciute suggerite dallo Spirito Santo!”

ahahahaha :D

MERAVIGLIOSIIIIIIIII

Betty ti adorooo!!! Basta con questi fenomeni da baraccone simil-religiosi, la figura di Natuzza Evolo poi non l’ho mai sopportata, più antipatica persino di Padre Pio!!! Abbasso le religioni oppio dei popoli, specialmente quando si manifestano con questi fenomeni da circo! Andrò all’Inferno, beh, me ne sbatto, CI ROVEDREMO LA’ BETTY e discuteremo di costume :D

Betty Santa Subito!

Fantastica idea ! :D

Ila

Vorrei uno sticker per la protezione del mio deretano dagli attacchi dei politici in vista delle prossime elezioni.

Se po’ ffa?

ma la prima foto è vera?
chi è questa qui?

nonnonononononono !!!!!!!!!!!! ma sto sognando o la terza e’ Casini???? DIMMI CHE E’ UN’ALLUCINAZIONE!!!!!

O meglio dimmi che sono tutte foto ritoccate ! ANF. Dai che sono torda.

mamma mia che sbrego… stima!

p.s. si, le foto sono tutte vere e anche i trasferelli, ho appena ordinato il GC Ganzetto <3

Io credo che Betty debba solo vergognarsi. Ho sempre seguito questo blog per farmi quattro risate, ma da qualche tempo è veramente SCADUTO, il cattivo gusto dell’autrice e dei suoi “discepoli commentatori” ha proprio toccato il fondo questa volta…
Che schifo. Quanta cattiveria e ignoranza,fate una figura migliore rimanendo zitti di fronte alle cose che non capite e se non credete non c’è bisogno di disprezzare o deridere perchè c’è gente che spera, crede e che ha avuto dei segnali positivi e di speranza da Natuzza.
Conosco persone che sono state miracolate, non è uno scherzo o qualcosa su cui ridere…
Vergogna, potete sputare tutto il veleno che volete su di me adesso, non m’importa ma la religione non è qualcosa su cui scherzare così.

Non si può!!! Ne parlavo giusto ieri…ma tu sei OLTRE, ti adoVo! (più di Natuzza). Ciò non toglie che mi consoli la certezza che verrai incenerita prima tu di me.
Che carino li Jesus-smile! Del resto, diciamolo…le era veramente inguardabile!

Betty, ho pregato che i miei due euro si materializzassero sul comodino. Funziona? Devo metterci più devozione?

Nel mentre puoi iniziare a spedirmi i graziosi omaggi. ;D

Io voglio Gicì ganzetto, goloso e party. C’è il tre per due Betty per noi forumisti?

Ma Gicì hellokittoso no?

;-)

Betty, dopo aver letto l’ennesima genialata non posso più contenermi:

IO TI LOVVO

Era da tanto che volevo dirtelo…

oh giesù, non è che andremo tutti all’inferno? A L. consiglierei di documentarsi…ma anche no..

p.s. Betty! stai sfornando alla velocità della luce ultimamente!:-)

Anche io sono delusa da questo post. Sono calabrese e ho conosciuto Natuzza quando mia madre è stata male. Liberi di crederci ma dopo le preghiere di Natuzza mia madre è guarita. Natuzza non faceva commercio perchè accettava solo offerte libere, se non potevi dare niente la sua preghiera comunque era gratis aperta a tutti, anche ai poveri. Lasciate stare degli argomenti che sono più grandi di voi.

luca chinaski, grazie del consiglio ma non ho bisogno di documentarmi. Per me la Fede è una delle poche cose che contano davvero nella vita e mi dispiace per chi non ne ha e pensa che gettando fango su chi crede sia una persona migliore, più intelligente e figa… Bravi, complimenti!

Appoggio in pieno il commento nr.23 di L.
Non si può e non si deve deridere un santa donna come Natuzza Evolo, nè quanti hanno fede in Dio.
Se solo sapeste quanto bene ha fatto Mamma Natuzza alle tante che le hanno chiesto un aiuto spirituale o di intercedere per ottenere grazie (chi scrive è testimone diretto di quanto afferma!) forse non parlereste così.
Il non credere è un diritto di ognuno, ma lo è altrettanto deridere chi invece pensa all’esistenza di Dio, e quindi di anime predilette come Natuzza Evolo, come a una certezza che ci attende dopo questa vita dove si dovrà rendere condo delle azioni fatte, nonchè delle parole dette, verso il proprio prossimo e verso Dio stesso?

Betty, quando sei così crudelmente blasfema ti adoro ancora di più.

Ora scelgo il trasferello da piazzarmi burinamente sull’avambraccio

Anonimo è tempo sprecato… Ah e prima che iniziate a dire sempre le stesse frasi dei “troll”, o che è sempre la stessa persona a scrivere i post e le varie cose che dite quando non sapete rispondere da persone adulte vi levo il dubbio che non siamo tutti la stessa persona ;)

Il non credere è un diritto di ognuno, ma lo è altrettanto deridere chi invece pensa all’esistenza di Dio

Heh.

Sono più sfegatati i fan bimbominkia di Twilight o i fan di Natuzza Evil ?

L. anche se solo una persona di quelli che postano quì avrà meditato su quello che abbiamo scritto, non sarà stato tempo sprecato e, comunque, tutti, prima o poi, nei modi più disparati, ci troveremo a fare i conti con chi abbiamo deriso, maltrattato o anche solo ingorato, ovvero il Signore.
Dobbiamo pensarci ora, finchè siamo in tempo.
Saluto tutti.

Argh! Noi italiani ce le siamo meritate, tutte queste Natuzze.

Mi ricordo quando in Cina noi si doveva passare sul ponte della felicità, rigorosamente con sette passi: “un passo in più o in meno e la sventura vi accompagnerà per tutta la vita”. E noi tutti lì in fila, uno alla volta, rapiti e concentrati e rincoglioniti, a contare i sette-passi-sette, finché un amico e maestro ci ha scansato e superato sul ponte con un “insomma: BASTA CON QUESTE SUPERSTIZIONI!”.
Al di là del ponte c’erano le meravigliose sculture sulla roccia e i giardini con i fiori di loto. Altro che sette passi.

Grazie, Betty, liberatrice dalle superstizioni.

L. e Anonimo

E’ vero il tono del post e’ molto irriverente, ma come insegna Rowan Atkinson, non deve e non ci puo’ essere qualcosa su cui “non si puo’ / deve ridere”. Si puo’ discutere del buon gusto.
E per quel che mi riguarda, se la foto di Corona e’ vera, lo trovo francamente imbarazzante.

Azz son finita in moderazione?

@L. & Cassia & Anonimo

siccome mi divertite un sacco, vi dico che mi sono convertito grazie a voi e che, soprattutto, credo in Babbo Natale, nella Befana e soprattutto in Thor, figlio di Odino. Voi credete a chi vi pare, andremo d’accordo.
Ah, ribadisco il concetto: documentatevi, please, io l’ho fatto e molto accuratamente: se volete chiedermi, fatelo, vi spiegherò.

scusate l’out of topic
volevo segnalare una grande malvestita pero’ giudicata in modo alquanto differente:
http://seidimoda.repubblica.it/fotovideo/home/17861855

Betty, niente a riguardo?:)

Closethedoor, io credo che esistano cose su cui è impossibile ridere e questo post, di pessimo gusto, e una di quelle. Questa è la MIA opinione. Non la cambio. Pensavo che la persecuzione dei Cristiani fosse morta e sepolta con l’editto di Costantino e invece eccola tornare tra le pagine rosa di un sito…

Closethedoor è proprio il buon gusto che, a noi uomini dotati di intelligenza a differenza degli animali, dovrebbe farci comprendere quello che si può e deve. Offendere/deridere la fede, Dio o la defunta Mamma Natuzza è qualcosa dettato dal cattivo gusto di qualcuno è vero. Sono 2009 anni che la storia si ripete e non è certo in questo contesto che le cose postranno cambiare. Il mio voleva essere solo un invito a rispettarci tutti nelle nostre intime credenze/convizioni senza voler impartire lezioni a nessuno, ma nel far sentire la voce, come L. e forse anche la tua, di chi stà fuori dalla mischia senza per questo dover convincere chicchessia. Questo è un compito che spetta alla vita…

eehhmmm Luca non ti scaldare, guarda che nessuno ti vuole convertire! Sono fatti tuoi, per me puoi credere anche nelle figlie della luna crescente però non è giusto che tu disprezzi ciò in cui credo IO.

a proposito, L., che parli tanto di vergognarsi: ogni volta che sento parlare e dire le cose che hai detto rabbrividisco e provo una sensazione di vergogna per chi parla. Siamo nel 2009, ripeto, nel 2009, non nel 1709, e farò mia una considerazione di altri, che trovo perfetta come mia professione di fede: non credo che siamo stati creati per volontà di un qualche dyo, tanto meno fatti a sua immagine e somiglianza. Non credo che ci sia un’altra vita dopo la morte, sono convinto che con l’ultimo respiro ciò che era polvere torni ad essere polvere, torni cioè nel grande flusso dell’essere.
Quindi non siate indignati, e rimanete nel vostro brodino, altrimenti mi indigno anch’io.

tutti, prima o poi, nei

Il non credere è un diritto di ognuno, ma lo è altrettanto deridere chi invece pensa all’esistenza di Dio

ci troveremo a fare i conti con chi abbiamo deriso, maltrattato o anche solo ingorato, ovvero il Signore

Non riesco a commentare, sono bastati un paio di commenti per farmi rotolare dal ridere. Spero solo che i fUn non finiscano proprio ora.

ho fatto un casino col blockquote. Sono fuori forma =P

Argh 2!

Sia detto incidentalmente: non mi toccate gli animali.
L’esistenza di un abisso tra uomini intelligenti-liberi-autocoscienti-razionali-dotati-di-moralità e gli (altri) animali è uno stereotipo vecchio di 2009 anni, e anzi di più.

Bettyna, ty dyfendo yo!

Inoltre, L., visto che tiri fuori l’argomento “rispetto”, io mi sento disprezzato da voi ogni qual volta la chiesa, che voi seguite devoti, decide per me cosa bisogna e non bisogna fare, e in italia si comporta in un modo e in germania nel modo opposto e in francia ancora diversamente, a seconda di cosa le conviene fare politicamente. Schifo, totale schifo è quel che provo. Questo accade ogni giorno. Quindi, please, chi è che dovrebbe essere arrabbiato che non ho capito?

la persecuzione dei Cristiani fosse morta e sepolta con l’editto di Costantino e invece eccola tornare tra le pagine rosa di un sito

Vi prego, non fermatevi!
Ma state scherzando o davvero equiparate il diritto di satira alla persecuzione?

@ L e Anonimo

Posso capire che non faccia piacere vedere delle persone che ridono dei nostri valori, ma sono molto seria: parlare di PERSECUZIONE DEI CRISTIANI e’ un’ingiuria a chi viene perseguitato sul serio.

Io credo che voi non vi rendiate conto che state usando lo stesso ragionamento dei musulmani che in Pakistan ecc. hanno tirato bombe per le vignette danesi su Maometto, sempre per il principio che veniva ‘perseguitata’ una religione perche’ ci si era permessi di riderne.

Closethedoor, io non ho parlato di alcuna persecuzione, ma solo del rispetto che si dovrebbe, al di là del diritto sacrosanto di satira (ma è satira deridere una persona alla quale ancora non è stato celebrato nemmeno il funerale?), alla defunta Mamma Natuzza.
Se quella persona defunta e derisa fosse nostra madre o sorella o comunque a noi cara, non ci verrebbe da chiedere un pò di rispetto senza per questo investire le proprie convinzioni religiose?

Persecuzione.

…

Persecuzione?!
Non ho parole.

@anonimo
Se mia madre fosse morta con lo smiley di J.C. sui ginocchioni, starei ancora ridendo.
Rispetto, perdyo, il Rispetto!

natuzza e company:PER ME tutte caxxate!!
e tutti ’stì miracolati da una che si graffia avambracci e gambe (bulimia??) sono, PER ME, solo ipocondriaci noiosi che si autoconvincono di farcela e di potersi riprendere: ma forse riprendono solo un sano atteggiamento positivo e fattivo che aiuta moltissimo nella guarigione!….e poi….vedi l’effetto placebo….(che è inserito anche nei trial clinici)
Ora, se tu ti autoconvinci con natuzza, p.pyo o altri santi e beati vari: liberissimo di farlo. ci credi??? ok! ma che nessuno si permetta di DIRE, A ME, che si tratta di cose più grandi, DI ME, e delle quali non devo parlare perchè non le capisco. infatti, anche LE MIE CONVINZIONI (ben argomentabili) sono cose grandi che nessuno, che non abbia convinzioni simili alle mie, le può mettere su un piano di minor valore; se ne può, nel caso, parlare ma a pari dignità!
Presentate il vostro punto di vista: ci credete? ok! IO NO! e se vi sentite offesi….bhè, che dire? io mi sento continuamente offesa dalle stronzate che molti ignorantoni propinano di continuo su tv e giornali riguardo testamento biologico, cellule staminali, fecondazione.
MA PERCHè CHI HA LA FEDE (cosa imponderabile per definizione, non dimostrabile o falsificabile quindi non scientifica) ha la verità in saccoccia??? perchè??qualcuno me lo spieghi!

..ah, che sfogo!

comunque quando sto male… prendo la bici e mi vado a fare una bella sudata e sono guarita…SANTA MTB SUBITO!!!!!

La commentatrice Closethedoor fa capire il vostro livello mentale. Credere che le foto di Fabrizio Corona siano vere e non aver capito che tutto è un’invenzione di Betty Moore…. siete ridotte davvero alla frutta e mi fate pena.
Questi sono argomenti che non vi competono per questo motivo. Non siete alla loro altezza e non potete arrivare a comprenderli. Ci sono 2000 ANNI di teologia che stanno alle spalle della fede. Abbiate rispetto per la storia e la cultura, quantomeno. Lasciate i vostri frizzi e lazzi per questioni di scarpe e borsette. Torna a guardare le vetrine Closethedoor…

ciao Bubu! scusa, ho provato a cercare il tuo commento in moderazione e anche in spam ma non ho trovato niente, mi sa che questo stupido wordpress se l’è proprio mangiato. scusami! :-P

Non dirmi Cassia! E tu invece chi saresti? :)
Un individuo cattolico medio, che ha studiato -sì, come no- millemila anni di teologia per arrivare a credere che il proprio dio si manifesta sulle ginocchia?

anonimo, hanno fatto lo stesso con mike bongiorno! Un attacco a chi credeva ancora nella televisione.

Non mi pare che il caso di natuzza sia stato riconosciuto dalla chiesa cattolica comunque (poi sono fuori da certi ambienti quindi no so) e natuzza non ha nulla a che fare con i 2000 anni di teologia, ma proprio nulla (non ricordo poi Gesù annunciare nel vangelo l’avvento delle sue emoticon sul corpo di qualcuno). Se si lanciasse una attacco alle “opere di bene” che può avere o non aver fatto capirei il voler difendere questo o quello, ma qui si parla di cose a cui nemmeno la maggioranza dei cattolici crede.

Poi è indubbio che qualcuno con questa storia farà ingenti guadagni (e temo non sarà betty XD) e credo che questo insulti la fede almeno un milione di volte in più di un post satirico. Indignatevi per la caccia al pellegrino che si sta per scatenare invece che per dei tatuaggi trasferibili.

*di più

Dissacrante e Perfido.

Darà più fastidio (a chi in queste cose ci crede senza fallo) il tirare in ballo una defunta o dissacrare il fenomeno in sè?

E comunque, da quasi-ex-cattolico mi lasciano molto perplesso il faccino di G.C sulle ginocchia e le altre manifestazioni delle stigmate.

Che per inciso risalgono al 1200 e rotti, prima di San Francesco le stigmate non erano presenti nella cultura cristiana, sono una cosa prettamente cattolica e soprattutto non sono elencate nei ‘prodigi’ che lo Spirito Santo dovrebbe infondere nelle persone.

Per il resto le testimonianze dei prodigi (sì, lo dico con arrogante sicumera, senza condizionale, come al TG han detto che la signora parlava con Gesù e con gli angeli) sono tutte di persone che in quel che faceva la signora credevano o avrebbero voluto credere.

La signora non prendeva soldi, ma solo donazioni spontanee, che è diverso dal non prendere soldi per niente. (questo viene detto in più articoli)

E comunque un santuario gigante ed un culto verso la persona è una manna per l’economia locale. (non a caso ci s’è messo pure un sindaco del paese vicino a dire d’aver visto una croce sulla luna…)

Poi ci sono altre cose interessanti su vari articoli sparsi qua e là… cercate, cercate!

(spettacolare è la discussione sul sito della UAAR)

scusa L. ma che ci fai in questo sito??? vai a goderti un paio di puntate del bagaglino o striscia la notia.. quella è la classica ironia che puoi apprezzare!

La commentatrice CrowlingChaos non capisce che Dio non si manifesta nelle ginocchia di Natuzza Evolo. Le ginocchia sono una piccola parte del grande disegno del Signore e parlare di quelle come del centro del problema dimostra la tua ignoranza e pretestuosità. Dio è nella pregheria di Natuzza Evolo che, intercedendo con Maria, può portare a delle guarigioni miracolose.
Provate a allargare il punto di vista… a essere imparziali… una donna analfabeta che scrive in latino durante una trance… uomini e donne del popolo, persone semplici che sono curati dove la medicina non arriva… Tutti fatti. FATTI e non ginocchia.

an-dia-mo!
http://corriere.it/crocifisso-aule-scolastiche-corte-europea-diritti.html
Luca

Uffa, io finora ero vissuta all’oscuro dell’esistenza di Natuzza Evolo, si stava così bene :(

“FATTI e non ginocchia” finirà sicuramente nella prossima sagra del commento demenziale :-D

ora, L. e Anonimi vari, io sono cattolica, recentemente convertita, ma non mi permetterei MAI di dire agli altri come la devono pensare. la fede è, appunto, un atto d’amore, irrazionale, indimostrabile, infalsificabile, non scientificamente argomentabile e dunque personale. PERSONALE. PRIVATO. Volete seguire la lettera del vangelo? bene, cerco di farlo anch’io, umilmente, nel mio piccolo. Volete credere ai finti miracoli e agli imbroglioni che mangiano sulla disperazione di malati e poveracci vari? bene. ma non venite a dire a ME cosa devo fare o pensare, non vi permettete di dire che ci sono delle cose di cui non si puo’ parlare o di cui non ci si puo’ prendere gioco, a patto di mantenere la discussione al di sopra del livello della decenza e dell’insulto personale. Questa è ipocrisia, contando che le gerarchie della Chiesa si intromettono ogni giorno in sfere che non competono loro, imponendo la loro visione a tutti i cittadini italiani come se porta pia non fosse mai caduta, dal non rispetto delle altre religioni (crocifisso in classe) al non rispetto delle opinioni altrui sul corpo e sulla vita (aborto, eutanasia). Scusate lo sfogo, ma è veramente difficile esse cattolici in questo paese, mantenendo un barlume di lucidità.

Le ginocchia saranno anche solo una piccola parte del disegno del Signore…però cristo, ditegli di imparare a disegnare meglio. Quello sgorbio attira le risate di atei, agnostici e miscredenti di varia natura :D

Cassia, io quando vado in trance scrivo in caratteri pnakotici, ma il mio dyo è molto più fico del tuo.

@ Cassia

Prendere me come esempio del livello mentale generale dei commentatori qui presenti e’ sleale, e lo sai ;-)

Se avessi seguito qualche post in piu’ sapresti comunque che al malvestitismo non c’e’ mai fine, e io ormai davvero non mi stupisco piu’ di nulla.

Posso apprezzare il commento dell’Anonimo (non il tuo, Cassia) che parla di rispetto alla PERSONA Natuzza. Ma qui si sta parlando - o meglio, deridendo - il circo mediatico che ci si instaura intorno, esattamente come nel mitico post su Padre Pio malvestito.

Cassia allora proponi la scomunica per tutti i cattolici che non credono nella miracolosa intercessione di questa signora Natuzza? Non credevo fosse nei patti iniziali dover credere a qualsiasi presunta mistica.

@Claude
Magari fosse come te, la maggior parte dei credenti.

No vabbè,il Pulitzer ti devono dare per quel sito!!! Gesù Cristo ganzetto…sei un genio Betty! :P

Quoto mille volte il commento #50 di Luca Chinaski

E dire poi che io manco ne avevo mai sentito parlare di sta qua, bah che gente

@Cassia:
come ho già detto, fatti testimoniati da credenti. Senza contare che la signora in questione ha fatto il pieno di cose miracolose.

Stigmate col sangue che fa apparire scritte, chiaccherate con la madonna e con gli angeli, parlare coi defunti, scrivere in latino, fare diagnosi ed indicare specialisti medici…

Una panoplìa di segni miracolosi che mi lascia un pò perplesso, visto che la signora -alla fine- predicava ai convertiti.

Ma precisamente cosa scriveva, in latino? E chi l’ha vista scrivere in latino, i parenti o un professore del classico? E non può essere che abbia imparato a copiare delle frasi in latino ed abbia gabbato così le analisi superficiali di chi credeva o voleva credere?

Cassia scusa, non per contraddirti eh…ma siccome mi sono laureata in università Cattolica ho dovuto sostenere 4 esami di teologia che erano obbligatori per il piano di studi…bè se posso dirtelo mai letto niente che riguardasse la comparsa di emoticons sulle ginocchia :-P

Poi io più che altro trovo un po’ di cattivo gusto scrivere un post così dissacrante su una persona defunta, più che altro perché mi metto nei panni dei famigliari, non credo che sta donna fosse in grado di compiere miracoli comunque semplicemente sarà stata convinta di poterlo fare avrà avuto qualche problema mentale oppure aveva capito che le conveniva…chi ci crede e pensa di esser stato miracolato buon per lui ma non venga qui a far la morale agli altri!

ma una cosa mi fa veramente INCAZZARE:chi scrive che i cristiani sono perseguitati e soprattutto che dovremo rispondere delle nostre azioni davanti al Signore.
MA STATE SCHERZANDO?Questo non ho mai sopportato!L’arroganza di andar in girp predicando che la propria Fede è quella giusta e che gli altri sono tutti baggiani che hanno bisogno di essere illuminati dalla verità se non vogliono finire all’Inferno!
Ma chi siete voi per dirlo?Con quale arroganza giudicate i comportamenti delle persone decidendo se sono o no conformi alla VOSTRA Fede?

Che nervi.

Dopo essermi sentita dire “se non credi in dyo non puoi fare l’infermiera, non hai amore per gli altri”, ho sentito tutto e ho capito che l’argomento religione è intoccabile con il 99% dei cattolici.

Strano che sia morta, visto che era l’unico modo che aveva dyo di guarire i malati, uh? Perché non sei vissuta per sempre Naty, perché, perché?!!

FATTI e nn ginokkia!!!
eccomi:
http://img29.imageshack.us/img29/6669/partynatuzzastyle.jpg

natuzza-style ankio xkè si sono 1 depravato ma Natuzza c indica la via della salvezza e ce speranza x tt noi!!!!!
;-)

Commento #57 di Cassia

cito perchè è meraviglioso:
“Questi sono argomenti che non vi competono per questo motivo. Non siete alla loro altezza e non potete arrivare a comprenderli. Ci sono 2000 ANNI di teologia che stanno alle spalle della fede. Abbiate rispetto per la storia e la cultura, quantomeno.”

ci sono 2000 anni di cazzate, cambiate ad ogni piè sospinto a seconda di progresso scientifico e politica. Parli di storia, come se i vangeli fossero storia. Ti invito a leggere qualcosa di serio sull’argomento, scritto anche da qualche beneamato teologo di cui sono aggiornati fior di fascicoli in vaticano, come vito mancuso per esempio.
Chi sei tu, perfetta sconosciuta, per dire a me che non sono all’altezza? All’altezza di cosa, please? Vorresti cominciare a parlare seriamente di qualcosa o preferisci continuare l’omelia da curato di campagna con la esse maiuscola di signore e la f maiuscola di fede perchè quando si parla di queste cose ci vuole “rispetto per dyo! rispetto!”?

p.s. la differenza tra me e te sta nel semplice fatto che io credo a un dyo (dei tanti) in meno che te, sia chiaro. Che presunzione ragazzi.

Commento #76 di sara
eh già.

Non siamo alla loro altezza perchè non usiamo la fede come sgabello… :D

Commento #74 di Closethedoor
danke.

Mi viene da pensare che a volte, almeno per alcuni, la fede è una malattia mentale talmente radicata e cronica che non val neppure la pena di curarla …

La domanda che mi assilla e’ :

ma questi tre (L., Cassia e Anonimo)

come sono atterrati in questo blog?

Sono più sfegatati i fan bimbominkia di Twilight o i fan di Natuzza Evil ?

Quelli di Betty. Tra parentesi, (o) fate schifo

Commento #86 di CloseTheDoor
sono spariti, peccato:-)
un saluto anche alla mia amica chaos.

Mah…
forse insieme ai teletubbies, vai a sapere!

ragazzi, c’è mio figlio che continua a ripetere “FATTI, NON GINOCCHIA!”, da schiattar dal ridere:-)

# 84 Luca

Prego ;-)

Sì direi che “fatti, non ginocchia!” diventerà l’equivalente di “fatti, non pugnette!” ;-))))

Il fatto è che: la satira è anche dissacratoria (WeirdintheWyrd, mi hai preceduta :) ), ovvero smonta quei valori che assumiamo come assoluti, e ci richiede notevole capacità di distacco. Può essere liberatorio e darci spunti di riflessione. Adesso, per chi, come me, non ha fede, cioè non crede e vede la religione come un fatto culturale, sarà più facile accettare una operazione che viene fatta su di essa. Comprendo quindi chi si sente offeso nella sua sensiblità, ma le cose stanno come ho detto, nè più nè meno. Non vuole essere una semplice offesa gratuita e priva di basi: al di là della buona fede di Natuzza, in questo caso, o di Padre Pio o chiunque altra persona (per quanto mi riguarda, non credo che agissero in mala fede, nè mi disturba che la fede, anche in alcune manifestazioni ingenue, possa aiutare a dar conforto), però certi corollari - dallo sfruttamento economico del fenomeno e della credulità, all’ignoranza per cui si sostituisce la figura del medico con quella di chi possiederebbe capacità paranormali, come ho letto si faceva anche con Natuzza - ci sono. Così come a me possono sembrare delle superstizioni, delle ingenuità o frutto di esaltazione cose che per altri sono reali e serissime. Se ci rido su, abbiate pazienza. Quando vedo le immagini di Gesù o della Madonna, non mi viene da riderci contro, le guardo con distacco ma anche con consapevolezza che sono frutto di una cultura millenaria e della tendenza alla spiritualità dell’uomo, e quindi anche con rispetto. Ma non c’è solo questo, dietro di esse c’è anche l’uso “gadgettistico” della religione e dei suoi santi, e non solo da parte della religiosità popolare, è una attitudine che mi pare connaturata alle religioni e che può assumere dimensioni diverse. Questo è quello che vedo io e su cui può capitare di fare una operazione come quella di Betty.

Ma non so se riesco a farmi capire e ad esprimere quel che vorrei dire.

No ma vi prego ditemi che qui si ride e si scherza perchè siamo dei burloni. Ma vi pare che a 27 anni suonati devo star a sentire gente che si erge a paladino di una che si sbucciava le ginocchia a tema? Io butto via la testa. E comunque Betty cara, perchè diamine mi hai fatto conoscere questa donna? Perchè? (u are a genius ;) )

@Daniela
solo una cosa, come si fa a non pensare che questa donna fosse in malafede?cioè le emoticon sulle ginocchia o apparivano (mpf…)o se le faceva, e allora si, era in malafede.

Commento #88 di luca chinaski

Secondo me dato che gli ho menzionato il post su Padre Pio, sono corsi tutti e tre lì !!!

l’arroganza di andar in girp predicando che la propria Fede è quella giusta e che gli altri sono tutti baggiani che hanno bisogno di essere illuminati dalla verità

Tempo fa ho sentito o letto questa frase: “il problema di ogni religione è l’esistenza delle altre religioni”, ed è così, perchè l’esistenza di altre religioni mette automaticamente in discussione la tua. Ognuna crede ed è convinta di possedere la Verità. Qual’è, allora, l’unica, autentica Verità?
(Quanto a me, credo nell’intelligenza dell’uomo, che possiede in sè tutte le potenzialità per trovare un’etica giusta e agire bene).

stampali davvero, ti prego.

L’Alessia/LaMelaMarcia
Hai ragione tutto è possibile, era una povera donna malata, magari è stata strumentalizzata da chi le stava intorno. Quoto Daniela (ti sei fatta capire benissimo) qui ciò che si condanna da come la vedo anche io è la parte squisitamente economico/finanziaria/gadgettistica di tutta la vicenda e Betty lo ha fatto divinamente :-)

L’Alessia/LaMelaMarcia
Hai ragione tutto è possibile, era una povera donna malata, magari è stata strumentalizzata da chi le stava intorno. Quoto Daniela (ti sei fatta capire benissimo) qui ciò che si condanna da come la vedo anche io è la parte squisitamente economico/finanziaria/gadgettistica di tutta la vicenda e Betty lo ha fatto divinamente :-)

@L’Alessia/LaMelaMarcia: sai cos’è, io vorrei capire meglio la psicologia di questa donna (e di chi eventualmente si comporta come lei), prima di darne un giudizio definitivo. Non credo agisse per lucrare economicamente sugli altri. E allora per cosa?
A me ricorda il caso dell’isterica descritto da Jung in Psicologia dei fenomeni occulti. Se non sbaglio, padre Agostino Gemelli disse la stessa cosa di Padre Pio (voglio dire, che fosse un caso di isterismo).

Commento #92 di Daniela
ti spieghi benissimo, invece. Sottovaluti però il problema dell’ingerenza in senso contrario. Proverò a essere chiaro. Il desiderio di sfottò che trovi in italia, di rifiuto verso un atteggiamento che ha del dogmatico, non è certo solamente dettato da una diversa convinzione. Insomma, per dirla meglio, se la pipì ognuno di noi la facesse nel proprio vasino, beh, nessun problema no? Il fatto è che sfottere questi “fenomeni paranormali”, ovvero a seconda dei punti di vista definibili, senza mezzi termini, autentiche e conclamate bufale (consapevoli o meno che siano gli attori), è modo una volta tanto ironico per esprimere un’opinione che si ritiene sensata, purtroppo ancora nel 2009 in controtendenza, frutto di riflessione e studio.
Infine non sono io che va a cercare i bimbi per spiegar loro cosa penso a ragion veduta del dogma della madonna, per dirne una, sono i cattolici che cercano di convertire i bimbi fin da subito, oltre che nelle chiese anche nelle scuole, e vogliono farlo (o approfittano nel farlo, e quì mi vien da piangere) con la complicità di governi che mangiano particole per interesse. E non si fa invece, come si dovrebbe, educazione civica fin da piccoli, o filosofia un po’ più tardi e quant’altro.

p.s. leggermente fuori tema: invito tutti a riflettere sul fatto che dopo la morte di eluana qui il testamento bio è diventato tabù, non si farà nulla di sensato finchè ratzinger tuonerà dal suo balcone. In germania la conferenza episcopale ha firmato, invece, un accordo del tutto soddisfacente in materia, così come lo vorrei io. In spagna ratzinger ha usato parole molto diplomatiche, nella sua visita, non parlando mai, nemmeno se sollecitato, di cose di cui qua in italia detta legge con fare molto più che autoritario. Ah, la coerenza ecclesiastica.

Rispondo e poi vi lascio perchè, come ha fatto gentilmente notare un utente qualche post più su, qui 3 persone che non seguono il “Betty pensiero” non sono bene accette. Chi non prende per i fondelli il prossimo nascondendosi dietro la parola “ironia” (l’ironia è diversa dal cattivo gusto e dagli insulti gratuiti. Ma forse molti non ci arrivano… Purtroppo) non è degno di unirsi al branco.
Ho sempre seguito questo blog, sin dai tempi di splinder e come ho già scritto nel mio primo commento ho notato che è tutto molto cambiato, inacidito, e la cosa principale che si cerca non è tanto il “famose due risate” ma “cerchiamo qualche argomento che spinga le persone a litigare tra loro” perchè mi sono resa conto che qui siete davvero felici, uniti, compatti, solo quando c’è da attaccare qualcuno e deriderlo… Che cosa triste! Padri di famiglia e donne con immensa cultura che vogliono sfogarsi contro degli sconosciuti solo perchè hanno idee e ragionamenti opposti ai loro…
Purtroppo è questo che sta facendo andare il mondo a rotoli, e non c’entra nulla quello che avete scritto sopra, i paragoni con le vignette su Maometto sono soltanto stupidaggini perchè qui nessuno ha minacciato di morte qualcun’altro…
Purtroppo sono disgustata e amareggiata e non per il fatto del post in se, ma proprio per le reazioni dure e stupide di molti che invece di capire cosa ha ferito e fatto male hanno cercato di girare sempre la frittata a modo loro…
Scusate se magari ho scritto in modo contorto, purtroppo non sono nè laureata nè ho una grande cultura ma ho Fede e, anche se per molti è una barzelletta, a me questo basta.
Buon pomeriggio

@ Misia: “gadgettistico” intendevo non solo nel senso economico, ma anche metaforico, diciamo così (lo sapevo, non mi sono fatta capire abbastanza, eh eh eh :D :) ).

Si Dani, capito ;-)

Commento #102 di L.
prendo atto, buon pomeriggio.

L. buon pomeriggio
ma niente vittimismi!

hi non prende per i fondelli il prossimo nascondendosi dietro la parola “ironia” (l’ironia è diversa dal cattivo gusto e dagli insulti gratuiti. Ma forse molti non ci arrivano… Purtroppo) non è degno di unirsi al branco.

Solo per sottolineare che ironia e satira non sono sinonimi, e che la satira non si nasconde per definizione dietro a nulla. La questione del buono o del cattivo gusto inoltre non la sfiora, perché il suo proposito non è di deliziare un tè delle cinque, ma di stigmatizzare incoerenze, contrasti e porcherie: che uno abbia abbastanza libertà intellettuale per apprezzarla e rida o che uno invece sia ancora legato ad alcuni tabù e rimanga di sasso, fa niente, la reazione la suscita lo stesso, e di conseguenza il dibattito, com’è sempre appunto successo tra queste pagine. L’ironia è “fatti, non ginocchia”. E’ un’altra cosa, quindi.

Ah, per inciso, anche “cattivo gusto e insulti gratuiti” non hanno niente a che vedere con la satira, che è di fondo moralizzatrice e mai fine a se stessa (se no sarebbe Zelig).

Ma come?! Arrivo solo adesso quando i carampani delle manyfestazioni mystyche levano l’ancora?
Macchesfiga! ç_ç
Comunque quoto (con l’emoticon sanguinolenta sulle ginocchia) il commento 50 di luca chinaski: hai espresso perfettamente il mio disgusto per il comportamento delle gerarchie ecclesiastiche.

@Daniela, io non so quale fosse il suo scopo, se c’era.Non so se voleva arricchirsi (ma pare di no), se voleva riscattare la sua condizione mettendosi in condizione di essere ascoltata, ammirata, creduta ecc., o se solo era davvero malata e a queste cose che le “accadevano” lei ci credeva.Ma tutti gli altri attorno? qualcuno in malafede c’è al 100%, e adesso lo so che mi insulteranno in molti, ma codesti hanno sfruttato la “buonafede” di altri come le peggiori vannemarchi. Soldi o non soldi, è un’indecenza uguale.

Io ho fede. Io credo in Dio. Io sono cattolica e praticante.
[Oddyo sembro la Santadeché!]
Io rido di questo post.
Perché come al solito Betty ha colto il lato tragicomico della questione: ovvero tutto il baraccone mediatico e lucrativo che nascerà dopo la sua morte. Non ha scritto che questa era una cialtrona (anche se si può intendere…).

Sulle (presunte) guarigioni, mi piacerebbe sapere se sono state provate scientificamente (come la signora guarita dalla SLA dopo il viaggio a Lourdes) o se siamo alal stregua di quelli che si credono malati e vanno dai santoni e si credono guariti.

Sulle stigmate della signora sono stati fatti dei test? qualche dato? sul sito del CICAP non fanno riferimento a dati perché non ci sono?

Scusate il doppione.

mi scuso per il doppione, avevo dimenticato il nome, vedermi Anonimo mi mette l’ansia, sorry di nuovo :-(

So che L. non risponderà ma…

Purtroppo è questo che sta facendo andare il mondo a rotoli, e non c’entra nulla quello che avete scritto sopra, i paragoni con le vignette su Maometto sono soltanto stupidaggini perchè qui nessuno ha minacciato di morte qualcun’altro…

O forse quel che fa andare il mondo a rotoli è anche la mancanza di riflessione e di critica, prima ancora di aderire emotivamente ad comportamento antagonistico .

Sul fatto che nessuno ha minacciato di morte qualcun’altro… Vero. Però è stata adombrata l’ipotesi di una Vendetta Divina, che nell’ottica cristiana credo sia la peggiore minaccia possibile.

Ci sono utenti che hanno sottolineato il fatto che si prende in giro il circo mediatico che si è creato intorno al personaggio della defunta non la defunta (infatti di Natuzza qua non si dice un bel niente).

Ma tu per prima sei schiava di un discorso antagonistico, anzi, di tipo vittimistico.

Si è parlato di persecuzione ai cristiani quando si dissacrava un fatto di costume (la mercificazione del sacro, sai hai presente quando Gesù entrava nel Tempio e trovava i mercanti?).

Si è parlato di insulti (elencali, così magari ci si capisce meglio) quando tutti i frequentati del blog si son sentiti dire che non sono all’altezza di discutere di queste cose.

Lo spirito antagonistico c’è, per carità:
C’è chi trova in queste manifestazioni di fede nel sacro un senso al vivere che altrimenti non troverebbe (o perlomeno così dice la sua esperienza).

C’è chi invece vede cose tutt’altro che sacre e sante venire spacciate come tali sotto la patina d’oro della Fede e della Provvidenza e si incazza parecchio.

C’è antagonismo, l’importante è esserne consci ed evitarne i meccanismi più beceri, tipo quello del branco (che sinceramente fatico sempre a vedere, io vedo persone che condividono idee e si spalleggiano, più che un branco che identifica e caccia un ‘intruso’) o quello della vittima che se la canta e se la suona da sola ( che è la prima cosa che ti insegna il cattolicesimo: a piangerti addosso facendoti il film mentale di quanto sei buono e puro e di quanto sono cattivi e stronzi gli altri. Opinione ed Esperienza Personali).

Comunque L. ha ragione a molte persone basta ‘avere Fede’ (non intendo fare battute anche se intravedo un ricco filone di cazzate da sparare).

Il problema è che facendosi bastare la Fede si ignora bellamente il Senso Critico, la Razionalità, la Riflessione Oggettiva, la Cultura, il Dubbio Metodico e tante altre belle cose che dovrebbero aiutare l’essere umano ad essere migliore. (chi si ricorda della parabola dei talenti?)

Gesù sarebbe più fiero di me che di voi.
Questo è fuori discussione.

pari pari da wiki:

La parabola parla di un uomo che parte per un viaggio ed affida i suoi beni ai suoi servi. Ad un servo affida cinque talenti, ad un secondo due talenti e ad un terzo un talento. I primi due, sfruttando la somma ricevuta, riescono a raddoppiarne l’importo; il terzo invece va a nascondere il talento ricevuto.

Quando il padrone ritorna apprezza l’operato dei primi due servi; invece condanna il comportamento dell’ultimo.

L.

non so se a questo punto tu mi leggi, comunque per quello che vale posso dire che capisco che tu sei in perfetta buona fede, e vorrei che mi leggessi.

Non so che cosa dirti rispetto al tono preso dal blog, ma sul parlare della religione in se’, credo che determinati ‘eccessi’ nei toni sono determinati dal fatto che l’amarezza, se permetti, prima che da persone come te per un post in un blog e’ vissuta ormai da mesi da chi come la sottoscritta e’ prima di tutto laica.

In Italia semplicemente NON E’ POSSIBILE dire qualcosa che vada contro la religione cattolica, basti vedere il modo in cui i professori di fisica della Sapienza sono stati messi alla gogna per aver osato dire che invitare il Papa a presenziare un momento istituzionale dell’università, in cui tutte le cariche devono essere presenti, cattoliche valdesi ebree islamiche atee ecc.

Mi spingo a dire di piu’: la durezza disumana di alcune scelte della CEI, unita alla spregiudicatezza politica dell’uso delle masse, mi hanno fatto entrare in profonda crisi di coscienza in termini di fede, perche’ al di la’ di andare in Chiesa alla domenica, sono stata definita una “cattolica adulta” e quindi rinnegata (copyright © Monsignor Vitaliano Mattioli), e quotidianamente derisa nelle filippiche di Radio Maria.
Chi e’ che censura e deride le convinzioni altrui?

Quindi ok, grazie per aver cercato di farci/mi riflettere, ma per favore: riflettete anche voi prima di dire che su certe cose non si puo’ nemmeno scherzare.

@CloseTheDoor -al di la’ di andare in Chiesa alla domenica, sono stata definita una “cattolica adulta” e quindi rinnegata (copyright © Monsignor Vitaliano Mattioli), e quotidianamente derisa nelle filippiche di Radio Maria-.
No cos’è successo? scusami non ho capito :(

@luca chinaski: hai ragione, Luca, e ciò che dici sono cose di cui sono così profondamente consapevole da rodermi il fegato e farmi cadere spesso le braccia. Hai detto ora tu esattamente quel che penso anche io :) .

Lasciamo poi perdere il discorso dell’”acculturamento” fin da piccoli… Molte persone sono convinte che a scuola si faccia “storia delle religioni”, ma dovrebbero informarsi meglio su come funziona il tutto. Parole della Gelmini: l’ora di religione non è un’ora di catechismo - macchè - bensì di “approfondimento dei contenuti e dei valori della religione cattolica” (l’ho imparata a memoria), e sarebbe offensivo pensare di cambiarla con un’ora di insegnamento multiconfessionale, perchè la religione cattolica ha dato un contributo fondamentale al formarsi della nostra cultura. Che mancanza di lungimiranza (o altro?…): oggi sarebbe più che mai utile la comprensione delle diverse culture con cui stiamo venendo a contatto, insegnando il rispetto e magari la relatività delle differenze religiose, a partire dai banchi di scuola.
E la questione della sentenza del Tar (e il decreto che ha annullato era del ministro Fioroni - governo Prodi - il quale ha poi pure esortato la Gelmini a ricorrere al Consiglio di Stato)?
Il bello è che sono loro a piangere da vittime di discriminazione!

@ L’Alessia

Non e’ che hanno deriso ME Closethedoor, eh :D

Ma rispetto a chi si considera cattolico eppure non segue alla lettera i dettami della CEI sui cosiddetti valori non negoziabili, e’ stata coniata la definizione di “cattolici adulti”, che da qualche esponente ecclesiastico (fra cui appunto Mattioli) sono stati catalogati come “falsi cristiani”.

@Closethedoor
Ah. No è che non riuscivo a capire come cattolici adulti poteva essere un’offesa.
Mboh.

Ogni volta che salta fuori un miracolo/guaritore/mistico nuovo io penso che il cattolicesimo, in Italia, stia virando verso un politeismo mascherato, dove ci sono una o più divinità maggiori e varie divinità minori cui rivolgersi per le piccole richieste o per avere intercessione, e la cosa mi lascia sempre più perplessa…

@L’Alessia/LaMelaMarcia (#110): certamente, Alessia. Al di là delle intenzioni di questa donna, è tutto quel che gira intorno a questi casi a suscitare variamente disgusto (per gli speculatori) o ilarità (a seconda dei punti di vista, ovvio. Io ci vedo anche molta credulità e ingenuità. Ma anche questioni più “serie”, come ad esempio quella delle intercessioni per le grazie o per le anime del purgatorio, hanno sempre suscitato dentro di me un certo sarcasmo, mi sanno di burocrazia anche nell’aldilà).

@ Clau # 122

Veramente la religione cattolica HA SEMPRE AVUTO la forma di un politeismo mascherato: e’ che trovandosi di fronte a riti antichissimi e non potendoli sradicare tutti, ci ha semplicemente messo una Croce (non una croce) sopra. Le processioni dei santi seguono lo stesso identico schema dei “matsuri” shintoisti (cioe’ animisti) in Giappone.

leggo il blog da sempre ma non ho mai commentato stavolta però hai centrato talmente tanto le mie idee che un applauso te lo faccio anche io betty! , siano delle persone molto malate al punto da autoinfliggersi tagli graffi ecc per esibizionismo patologico o per chissà quale pazzia..o se siano dei veri e propri ciltroni che sfruttano le debolezze altrui…qualunque sia il motivo mi ispira solo una tristezza infinita…..

@ Alessia

Per brevità, ti linko qui un mio post sui cattolici adulti.
(Noterai che sono stata praticamente tallonata da uno stalker cattolico ultra’, mi ha lanciato maledizioni fino a qualche mese fa ;)

@CloseTheDoor
mo me lo leggo.
le maledizioni dei cattolici sono acqua fresca per me. “non andrai in paradiso!” -ma meno male!!!- “non avrai l’opzione vita nell’aldilà” - ma meno male!!!!!” :D

Sai però, quando un ultra’ cattolico ti augura di morire, o che il tuo matrimonio andra’ male (e poi si è fermato, perche’ evidentemente ha avuto ritegno ad augurare male anche al figlio che porto in grembo), ti fai MOLTE MOLTE domande su quali siano le differenze fra gli ultra’ cattolici e i talebani islamici.
NB Faccio ovviamente una netta differenza fra gli ultra cattolici e gli uomini di fede.

I carampani cristiani non hanno rivali.Non toccategli le loro iconucce sacre, altrimenti il loro buono e compassionevole padrone vi punisce.Loro invece vi maledicono,con tanto amore,si capisce.
Credo fermamente nei maiali volanti quindi spero che non farete post dissacranti su di loro.Grazie.

@CloseTheDoor
non sono sperstiziosa, quindi sono certa che le loro maledizioni non valgono un accidente. e loro non valgono un accidente uguale, se non meno.

“…e puoi cambiarci i personaggi ma
quanta politica ci puoi trovar…” (cit.)

Betty, sei bella, bella, bella in modo assurdo!

Betty santa subito!

Mi sento solo di dire:
NATUZZA, OVUNQUE PROTEGGI.

P.S. ho le ginocchia malandate, cerca di non intercedere in questo senso, please. Natuzza, se ci sei batti un colpo. PALESATIIII!

Dopo aver letto tutto, post e risposte mi sento di dire poche ed esaustive cose:

1) Mi sono rotolata dalle risate col post di Betty e il blog dei trasferelli. Almeno fino a quando non mi è caduto il latte dalle ginocchia coi commenti. Il post comunque non lo trovo blasfemo affatto (semmai da cristiana può sorgermi il dubbio che il graffito underground-style sia un po’ blasfemo: e perchè cavolo Gesù Cristo saluta in inglese? A ’sto punto era più carino il truzzo “bella!”).

2) Non condivido il 99% delle risposte che seguono il post. Sto aspettando che mi diciate che era tutta una Candid Camera. Da una parte ci sono gli ultras cattolici e dall’altra gli ultras atei. La verità è che così come un cattolico crede in Dio ma non può dimostrarne l’esistenza e dovrebbe evitare più che può di rompere le palle a chi non crede o fare proselitismo, l’ateo stesso non può dimostrare che Dio non esiste e non vedo perchè deve rompere le palle a chi crede. Quindi mettetevi tutti quanti l’anima in pace che siamo miseri esseri umani identici nei nostri integralismi. Tanto finisce sempre che ci riteniamo ognuno più intelligente del nostro prossimo. Pure l’ateismo è una mistica, l’uomo contempla sè stesso e si mette al di sopra di tutto, fino a quando deve scendere a patti con la propria mortalità e fallibilità (oltre alla sfilza infinita di cazzate che fa e che dice).

La verità è che non ne posso più di sentire gente dire:

a) “Ma Dio ti punirà”. Parliamone. Io personalmente non credo in un Dio vendicativo, e dirò di più, preferirei non credere nella sua esistenza piuttosto.

b) “Ma tu sei ritardato perchè ancora credi in Dio nel 2009″. ???. E chi spara a zero sulla religione in generale facendo di tutta l’erba un fascio davvero pensa di essere superiore ad un cattolico seguace di gente graffittara? Posso dire come la penso io? La religione non è di per sè un male, è l’uomo che ne fa un uso improprio. Ma abbiamo di che ringraziare la religione cattolica pur non comprendendola (io per prima, sono ideologicamente vetero-cattolica per il mio lato cristiano). Se non si riconosce questo allora si vuole girare col prosciutto Rovagnati sugli occhi e non si può avere la minima pretesa di perculare un qualsiasi fondamentalista religioso.

c) Mi perplimono le sparate pseudo-intellettuali prive di alcun fondamento, senso o contesto “Il cristianesimo e lo shintoismo sono la stessa cosa cambia solo la croce”. Certo sono pronta a ricredermi se chi ha detto questa cosa si rende disponibile a fornirmi un qualche elemento in più. Ammetto la mia ignoranza, probabilmente dopo un esame di storia del cristianesimo, uno in storia della filosofia orientale, uno in cultura giapponese, e altri esami inerenti all’antropologia e alla religione (dopo islamistica, studio del buddhismo, induismo) avrò io le idee confuse. E soprattutto avrò buttato anni di vita quando tutto si poteva riassumere in una croce sullo shintoismo. E poi ci lamentiamo che nessuno prende sul serio nessuno…

Sono veramente basita da tutto quel che ho letto sino ad ora. Post escluso.

Concludo palesando il mio semplice e pensiero di essere umano fondamentalmente ignorante.

L’unica verità che riconosco come assoluta è che ognuno dovrebbe pensare per sè stesso, e più precisamente:

-il Vaticano lasciare in pace tutti i cittadini italiani che non credono;
-dopo di che mi aspetterei il gesto di buona volontà consistente in qualche bestemmia in meno da parte degli atei per non offendere la sensibilità religiosa di chi invece crede che mi pare il minimo sindacale.

Invece in un posto che ritengo pieno di persone intelligenti ho rivisto l’atteggiamento da stadio che osservo ogni giorno.

Purtroppo per un esame di storia contemporanea (scusate se vado a finire sempre lì ma me li sono sudati) ho studiato i fondamentalismi. E se c’è una cosa di cui sono sicura è che tutti noi (mi ci metto in mezzo solo perchè non mi ritengo superiore a nessuno) non possiamo esistere gli uni senza gli altri. Atei e religiosi ci fagocitiamo e imitiamo a vicenda, incrementando le armi del nostro corrispettivo “nemico ideologico”. Per questo è uno spettacolo molto triste. Credo in qualcuno ma spero sempre che non ci stia guardando perchè mi vergognerei.

Pensavo che la persecuzione dei Cristiani fosse morta e sepolta con l’editto di Costantino e invece eccola tornare tra le pagine rosa di un sito…

La caccia alle streghe ce l’avete insegnata voi tempo fa.

strafatti, e non ginocchia.

Zia

@ Laur4brown

Quella che ha menzionato lo shintoismo sono io, ma prima di mettermi a spiegare, ti invito a rileggere quello che ho scritto.
NON ho scritto che “Il cristianesimo e lo shintoismo sono la stessa cosa, cambia solo la croce”. Ho scritto che il cristianesimo, non potendoli sradicare, ha “messo il cappello” ad una serie di riti millenari.

L.,non siete tutti la stessa persona nei commenti? Cioè voi non siete uni e trini?Azz…sono delusa e dire che mi avevate quasi convinto con gli sfregi sulle ginocchia,le guarigioni miracolose e le renne volanti…

p.s.: riti millenari animisti e politeisti.

Spesso leggo i post di questo blog, leggo tutti i commenti, ma fina ad ora non ho mai detto la mia. Ammetto che in questo caso mi sento di quotare in pieno il commento #135 di Laur4brown! Sono una cristiana cattolica praticante, ma mi ritengo molto critica nei confronti di me stessa e della chiesa, ho riso molto leggendo questo post e non mi sono sentita offesa in alcun modo. Il punto è che mi infastidisce leggere di dispute sterili tra cattolici atei agnostici e chi più ne ha più ne metta! Ma un pò di autocritica?
PS: io non avevo neanche idea che esistesse tal Natuzza Evolo! Scusate l’ignoranza.

@Close

Ma quello che mi interessa è sapere se a tuo avviso il cristianesimo si identifica e definisce in base a dei riti, o c’è un pensiero di base e tutto il resto è accessorio? Poi, lo metto in conto che posso esserci io a non avere capito nulla dalla vita (anzi, me lo dico sempre che vorrei sbattere la testa al muro per aprirla e capire cosa c’è dentro, magari si affaccia Sailor Moon anche lei con il baloon “Hi”).

I riti millenari ce li abbiamo in quanto uomini non è il cristianesimo che li ha copiati o l’islam li ha copiati a nessuno. E’ la nostra forma mentis. Sono aggreganti sociali utilizzati ancora oggi da etnie che quasi non hanno rapporti col mondo industrializzato ma utilizzano forme di circoncisione/battesimo/rito di inizializzazione o come vuoi. Ma non hanno riciclato nulla. Non sanno cosa sia lo shintoismo o il cristianesimo. Moltissimi antropologi asseriscono che nessun uomo è veramente ateo e nessun uomo vive libero da riti. Nessun italiano può dire di avere una cultura totalmente atea è una cosa ridicola. “Il settimo giorno per il riposo” che sia convenzionalmente la domenica o non, da dove deriva? Il fatto che tutti gli esseri umani sono uguali e hanno una dignità identica (davanti a Dio)? Ci dimentichiamo che c’è stato un tempo dove c’era la categoria degli schiavi/bestie che non erano neppure considerati esseri umani? La religione è più pervasiva di quanto molti siano disposti ad ammettere, ma non è sempre un male. A volte lo è, e bisogna lavorare su queste in maniera intelligente. E neanche essere atei è sempre un bene.

La cosa che mi urta (ora parlo in generale e non a te Close) è che se fa una cosa un musulmano è colpa della sua religione. Se la fa un cristiano cretino è colpa dell’oscurantismo religioso anche in quel caso. Come se di atei teste di rapa non ne siano mai esistiti o siano tutti personaggi elevati tanto da discernere sempre il bene dal male e con saggezza.

Perchè buttare via al 100% delle basi filosofiche o morali di una religione? Che senso ha? E’ assurdo. Tanto quanto tesserarsi per due graffiti sulle ginocchia tanto fichi. Se si abbraccia una religione (per me è difficile abbracciarne una unica ad esempio, ci sono cose che accetto e altre che respingo in praticamente tutte le confessioni e filosofie) allora bisogna abbracciarne al massimo il pensiero e non uno stupido simbolo.

LOL potrei sostituire il reverendo Camden o Stephanie Meyer dopo questo discorso

@ Laur4brown

Non so se e’ il caso di addentrarsi in una discussione sul valore del rito nella societa’ :-o

Comunque se fai caso io rispondevo ad un commento piu’ su che denunciava quello che le pareva una ‘escalation’ politeista nella religione cattolica, per cui si va piu’ volentieri a pregare Padre Pio che non Dio stesso.

Mi permettevo di far notare che nel cattolicesimo e’ sempre stato così. I protestanti, essendosi “definiti” dopo, hanno tagliato di piu’ i ponti con certe tradizioni. Che sono appunto tradizioni, ma non vanno a intaccare il nucleo di una religione, sia chiaro.
Ma per chiarire meglio quello che ho in mente, devo raccontare un aneddoto: ho uno zio prete negli USA che mi raccontava di aver assistito ad una scena assurda nella comunità italiana: ad una processione per Sant’Antonio a New York, a un certo punto si è accorto che un gruppo di persone scandiva il seguente slogan “Evviva Sant’Antonio, abbasso ‘o Pateterno!” Si è avvicinato e gli ha chiesto “Ma siete matti?! Ma che cosa state gridando” Risposta: “Ma sì padre, Lei si immagina quanti miracoli farebbe Sant’Antonio, se solo Dio lo lasciasse operare dappertutto”
:-D

Insomma, ognuno vive la religione come meglio crede, ma CERTE forme di religiosità non vanno prese sottogamba IMHO ;-)

Laur4brown

mi sento chiamato in causa, quindi cercherò di chiarire, brevemente, alcuni concetti che lancio quasi a caso, con l’intento, se vorrai, di approfondirli, ma di farlo in separata sede per non tediare nessuno.
Ti premetto, a scanso di equivoci, che siamo su un mio terreno, nel senso che da anni studio l’argomento: se hai fatto qualche (sudato) esame allora potrai certamente capire.
Sono arrivato alla conclusione, diffusamente condivisa da fior di pensatori, che mi pare del tutto fuori luogo a pensare che siamo stati creati ad immagine e somiglianza di qualcuno o qualcosa. Se così fosse, allora il 90 per cento del prodotto dovrebbe essere sostituito poichè venuto variamente male, o difettoso per dire nel linguaggio commerciale, e mi pare che un dio, per come inteso dalla chiesa e dalle religioni in genere, dovrebbe essere infallibile. Trovo, altresì, che la religione sia non semplicemente riducibile al concetto di oppio dei popoli (certo che no), ma correttamente, oltre a ciò, ad una poderosa consolazione. Ogni religione, tutte le religioni, sono a mio avviso nate per spiegare l’inspiegabile e per fornire una speranza dopo la morte. Tutte le religioni, sappiamo, hanno dovuto nei secoli rettificare decisamente le proprie linee guida, dopo aver bruciato vive persone illuminate a beneficio dei propri dogmi e conseguenti poteri. Qualche dotto teologo sostiene, differentemente dalle direttive della chiesa, che siamo governati da un’entità che possiamo chiamare anche dio, e la prova di questo sarebbe la tensione della natura (naturata) indirizzata dalla natura - dio (naturante) in maniera progressivamente evolutiva (in sostanza, il motivo di tale concetto risponderebbe alla domanda: perchè al posto del caos si crea ordine? perchè questa direzione ordinata e non disordinata?). Sono concetti affascinanti, difficili, che possono essere discussi ma ad alto livello, come al solito.
E, soprattutto, non c’entrano nulla, pochissimo, con quanto insegna la chiesa di oggi, ferma alla religiosità delle nostre nonne, troppo indietro davvero per le persone che riflettono, mentre si avvicinano molto all’insegnamento, ad esempio, di gesù il nazoreno, uomo eccezionale, lui sì, ma uomo non dio non cristo, seppur grandissimo. La chiesa, in questo senso, dovrebbe semplificare, invece tende a complicare.
Ci sarebbe da scrivere per ore, ma c’è ballarò stasera:-)

Salto i commenti, li riprenderò poi.
Cito, per i fan di Natuzza ed altri come lei:

Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore,
ma dentro son lupi rapaci.
Dai loro frutti li riconoscerete”
(Mt 7,15-16).

o

“Sorgeranno falsi cristi e falsi profeti
e faranno grandi portenti e miracoli,
così da indurre in errore,
se possibile,
anche gli eletti” (Mt 24,24).

e

Essi si rivestono con abiti esteriori di vita di pietà e di penitenza,
ma il loro cuore non possiede i sentimenti della Luce.
Coloro simulano virtù che non hanno,
e con questa finzione ingannano chi non li conosce.

I falsi profeti si presentano in vesti di pecore,
come se appartenessero all’ovile della Luce,
fingono lo zelo per la gloria di Dio,
ma cercano la propria gloria e
tramano per la rovina delle pecore.

le stesse apparizioni mariane non sono dogma di fede, un cattolico può essere tale e credere che Natuzza avesse seri disturbi psicologici, può anche evitare di idolatrare statuine che piangono sangue/acqua/lacrime/coca cola.
La fede, vera e non la fiera dell’ ipocrisia, si eleva da concetti così squallidi, è qualcosa di puramente astratto che si riflette nel modo di vivere e pensare di una persona.
Avere fede è conservare un pensiero altamente filosofico, teneramente reale, profondo, incrollabile, insomma… Avete presente San Francesco?
Sì, lui aveva fede ed aveva le stimmate ma non per questo è stimato anche da una sbranapreti come me: lui rifuggiva la fama, lui disprezzava la ricchezza, la rifiutava, lui ha persino voltato le spalle ai genitori per seguire la sua fede, il suo ideale, il Dio.
Era uno con le palle.
Non sminuiamo personaggi come Gesù, che non era un pacioso smile sulla gamba di Natuzza, come i tanti santi cattolici e laici con i vaneggiamenti di veggenti vere o false.
Quanto riportato non è manco opera mia, leggete bene quei passi, riflettete, pregate. Avere fede non preclude il buon senso. Aiuta solo chi è ostinatamente ipocrita ed ignorante.

Umile intervento in mezzo a discorsi sui massimi sistemi, giusto per chiarire un equivoco: il baloon non dice HI ma sarebbe il monogramma IHS, ovverò il nome di Gesù, però visto specularmente.
Che poi l’immagine sia stata ruotata o che lo stencil sia stato messo male, non so dirvelo :D (Betty?)
Fatto sta che Natuzza era dichiaratamente analfabeta, sosteneva di non saper leggere nemmeno i numeri sulla sveglia…chissà, un abbaglio della Mano Divina?

@ laur4brown

scusa ma non sono d’accordo, innanzitutto (parlo per me) hai dato per scontato che fossimo tutti atei, beh io non penso proprio di potermi definire atea, ma non si può tacere di fronte a affermazioni come “sarà il Signore a giudicarci” o “non sei all’altezza di parlare di queste cose”, purtroppo sono affermazioni che non leggo solo qui ma ho sentito spesso, e evidenziano un atteggiamento di arroganza da parte di una grossa fetta di esponenti cattolici, non posso tacere e non rispondere. Come ho già spiegato mi sono ritrovata a dover dare alcuni esami di teologia, e quello che ho letto, soprattutto in ambito di bioetica e teologia morale ha avvalorato la mia tesi.
Io ho un profondo rispetto per qualunque fede religiosa ma non posso avere rispetto per chi PRETENDE di dimostrare di essere nel giusto con motivazioni assolutamente poco plausibili quali: “il signore vi giudicherà”.

E per la cronaca, mi spiace deluderti ma le persone che solitamente sento bestemmiare sono assolutamente credenti.

Sian, ho sinceramente apprezzato il tuo intervento (sono una fan del francesco d’assisi).

@Laur4brown: mi sento necessariamente tirata in ballo, essendo tra i commentatori, quindi rispondo. Spero di essere in quell’uno per cento che hai escluso, perchè cerco di essere sempre garbata verso gli altri e mi spiacerebbe aver dato un’impressione diversa, a te o a chiunque altro. Nello specifico, ho cercato di far capire che è normale che si possa ridere su queste cose, senza che questo voglia dire necessariamente offendere. I fondamentalismi non piacciono nemmeno a me e cerco di avere sempre dei dubbi - il che non vuol dire, naturalmente, non avere opinioni e portarle avanti.
A ben vedere, potresti accorgerti che alcune cose che ho detto possono conciliarsi con quel che hai detto tu.
Ciao :) .

@il filo di Arianna: beh, il monogramma di Gesù Cristo Salvatore lo si vede spesso, può averlo riportato così come lo ha visto, una iconografia come le altre, anche se non sa cosa sia.

@ Laur4brown

(inutile che ti nascondi, ci hai chiamati tutti in causa con quel 99% di commentatori ;-)

Avrai capito che siamo in diversi a essere credenti cristiani cattolici, qui, e mi annovero nel numero. Ma come dicevo più su, entrare in contatto con degli ultrà cattolici, capaci di maledirti e lanciarti anatemi tutt’altro che generici sulla tua vita personale perche’ ti permetti di riflettere o dissentire sulle prese di posizione della Chiesa - come mi è capitato - è una cosa che fa riflettere, e molto.

Ah, non avevo visto il commento #130 di L’Alessia/LaMelaMarcia: grazie
;-)

@Daniela
Sì, ovviamente un’immaginetta come un’altra, ma per chi non capisce il senso dei caratteri è facile riprodurla in qualunque verso, no?

@ il filo di Arianna (ovvero “il filo ecc”. :D ): mi riferivo alla Evolo.

La foto è evidentemente capovolta e la S è anche deforme, così può sembrare ci sia scritto “HI”, con effetto comico.

@ Laur4brown
hai scritto questo:

Pure l’ateismo è una mistica, l’uomo contempla sè stesso e si mette al di sopra di tutto, fino a quando deve scendere a patti con la propria mortalità e fallibilità (oltre alla sfilza infinita di cazzate che fa e che dice).

eh?!? ma che dici!? lo pensi davvero? corso di filosofia alla Scuola Radio Elettra?
io sono ateo-ateo ma proprio non mi sento così. :-)

l’ateo crede che ciò che per il fedele è emanazione divina, è frutto dell’uomo stesso. Fallibile, ma anche capace di grandi riflessioni.
E’ un bel nodo.

@ sara e dunque @ laur4brown

un ateo che bestemmia non è credibile.

ci sono credenti (non pochi) per i quali dire di non credere è peggio che tuonare bestemmie. per quelle basta pentirsi e confessarsi ed è finita lì.
il non credere è invece una cosa grave.
per uno sei una pecorella smarrita e in difficoltà da ricondurre amorevolmente all’ovile, per un altro sei un presuntuoso sconsiderato che finirà nella disperazione, per un terzo sei un libertino socialmente pericoloso da stigmatizzare. in ogni caso: stai sempre dalla parte sbagliata.
dico questo per esperienza personale, da ateo dichiarato che ha passato pure qualche anno all’Università Cattolica del Sacro Cuore (in mezzo a torme di ciellini!) e che al momento vive in una provincia particolarmente cattolica del nord-est.
sono un po’ stufo di sentirmi rimproverare per la mia insofferenza alla religione e vorrei ricordare che non ho mai scelto di essere cattolico. mi è stato imposto in molti modi fin dalla nascita con anni e anni di indottrinamento diretto o indiretto in chiesa, a scuola, e in casa. una specie di lavaggio del cervello, una violenza vera e propria da cui sono emerso con fatica dopo parecchi anni.
e non è mai finita. quando vado a votare devo farlo sotto un crocifisso perché si rifiutano di toglierlo anche solo temporaneamente dal seggio: “non da fastidio a nessuno, sei l’unico!” (ma davvero, siamo sicuri?) “è solo un simbolo di PACE!” (di pace?!?) “no, non lo tolgo perché non è casa mia e io a casa degli altri non tolgo o metto nulla, eh! è una questione di rispetto! io mica vengo a casa tua a metterti un crocifisso sopra la porta!!”(ma siamo in una classe scolastica trasformata in seggio elettorale, mica a casa tua! i banchi li hai tolti? sì. le sedie? sì. e allora perché non togliere anche riferimenti politici o religiosi che possono influenzare e/o infastidire qualcuno?).

così come esistono leggi per proteggere i diritti dei non fumatori dovrebbero essercene anche (di vere) per proteggere i diritti dei non credenti! ;-P

…uff…anche io sono una delle intolleranti commentatrici, stufa di vivere in una teocrazia soffice nella quale mi viene impedito, ad esempio, di fare un testamento biologico, di sperimentare su cellule staminali, di avere uno straccio di diritto nella mia convivenza!
il problema è che, quando si parla di religione (myo dyo) è come parlare di politica o di calcio. tutte le posizioni meritano rispetto e con rispetto se ne deve parlare ma, qui, su questo blog, permettimi, ma mi sento di potermi “sbracare” un po’!!
cmque, senza voler discutere dei massimi sistemi e del pensiero umano, consentitemi di dire, da misera geologa qual sono, che siamo transienti su questo pianetucolo e vi passeremo più rapidamente di quanto abbiano fatto i trilobiti! con buona pace di gesù, confucio, buddha e manitù…
l’uomo, molto probabilmente, finirà per diventare un fossile guida (ampia distribuzione areale e limitatissima distribuzione temporale).
certo noi siamo la specie intelligente, impariamo dai nostri errori (mica tanto, ultimamente!), abbiamo l’etica e ci piace pensare che dove non arriva il nostro intelletto…ci sia qualcosa che ci fa sentire meno soli e ci può scaldare molto. Ecco, io sono una persona che da sola sta bene! forse un giorno diventerò una carismatica o focolarina in seguito all’inceppamento di qualche rotella (eh, scusami,ma io la vedo cosi!) ma per ora non voglio smettere di farmi domande…la fede ha risposte assolute a molte domande (poi ci si può intrippare ragionando su altre risposte..sempre imponderabili) ma a me non convince. massimo rispetto per tutti ma, per quelli come me, ora, in italia, di rispetto ce nè poco e niente!!! quindi su malvestite “mi sbraco” un po’ e chi si offende…farà due fatiche.

Ciao, non ho tempo di leggervi tutti (mi sono fermato più o meno a metà). Rispetto le vostre paure, le vostre “fedi”, le voste opinioni, le vostre convinzioni, le vostre derisioni, la vostra integralista religione laica figlia del dubbio e la paura (la rispetto quanto e se possibile più della mia stessa fede). E le accetto, tutte, con sofferenza. Ma sappiate che prego per ognuno di voi: per chi come me crede perché accetti la sofferenza di vedersi deriso (è per gli altri che accettiamo la Croce, non per noi stessi); per chi non crede perché un giorno abbia in dono la sua piccola “apocalisse” (per i pochi che non sapessero vuol dire “rivelazione”, non catastrofe o fine del mondo). Prego per il bene vostro e dei vostri cari e perché, tutti, riusciate a divenire il paolo/Saulo che non sempre so seguire.
Sia concessa a me e ai miei fratelli nella fede la grazia di portare anche per voi la Croce della sofferenza: per voi e la vostra Salvezza.

Non sono un prete, non sono un praticante, sono più bestemmiatore e lontano da Dio di molti di voi che avete scritto qui, non prego per me. Ma, per quanto valga la preghiera di un peccatore, prego perché a voi giunga la luce della Verità che io fatico a trovare.
Dio vi benedica se e quando mi deriderete o insulterete e vi conceda la grazia del dubbio.
Requiem aeterna per tutti i defunti.
Pace e bene a voi fratelli, che gioioso sia il vostro cammino nella Vita.

Ora che la buriana carampanica sembra passata posso consigliare la visione di un film?

“Religiolus” di Bill Maher

http://www.imdb.it/title/tt0815241/

Illuminante su religione, ateismo e annessi e connessi.

Ah, una precisazione. Non vorrei mai che qualcuno si facesse un’idea sbagliata di me e mi credesse atea: sono una devotissima pastafariana, io.

Quindi, cari credenti, tenete le vostre superstiziose zampacce alla larga dalla mia anima (e anche dal mio Stato, se vi riesce)

Vogliamo parlare di religione? Bene. Parliamo di Dioniso. Dio onoratissimo nell’antica Grecia, era il patrono della tragedia. E della commedia. Entrambi i tipi di rappresentazione teatrale si svolgevano durante feste a lui dedicate, ed erano parte dell’espressione religiosa. Mai letta una commedia aristofanesca? Il registro comico-farsesco non risparmiava certo le figure divine, anzi: nelle Rane è lo stesso Dioniso il protagonista, e viene allegramente e coscienziosamente messo in burletta.
Che cosa ci insegna tutto questo? Semplice: che la presa per il culo è SACRA. Amen.

Partiamo dal fatto che io sono cattolica praticante.
A parte che il post di Betty è bellissimo e non vedo dove potrei offendermi da cattolica (al massimo posso capire chi dice che non è il massimo parlare male della PERSONA, come qualcuno diceva in un commento più in alto, ma di sicuro non per la faccenda delle stigmate fasulle), quello che DAVVERO mi fa INCAZZARE è che questi assurdi commentatori credano davvero a una cosa del genere.
Seriamente, mi offende molto di più sapere che all’interno della chiesa ci sia ancora qualcuno che crede in questi “miracoli”. Tutte robe messe lì proprio per attirare le persone che ahimè sono ignoranti e che vedono in questi fantomatici “guaritori” dei santi. Un santo è ben diverso, è qualcuno che si è dato da fare per aiutare gli altri, con la preghiera o con le opere, ma senza bisogno di stagliuzzarsi le ginocchia per guadagnare notorietà o soldi o quant’altro (tanto qualcuno che ci guadagna c’è sempre, che fosse la signora in questione o qualcun altro).
E ripeto che io in Dio credo, ma non nelle assurdità che spesso escono dalle bocche beate dei cardinali e tutti quelli lassù.
Credo nelle parole di un parroco che dice ai giovani di vivere una vita felice e di fare in modo che anche gli altri lo siano. Di qualunque religione/ateismo/forma siano.
Mi rende furiosa sapere che in giro ci sono ancora questi BIGOTTI (come i tre sopra) che dimostrano quanta ignoranza ci sia all’interno della chiesa e dei “fedeli”, anche perchè la cattiveria che può venire fuori da un bigotto raggiunge dei livelli che neanche la Nasa ha ancora toccato. E questo viene da esperienze personali, dall’aver conosciuto delle vere vipere sotto forma di care donnine col rosario in mano.
E che nessuno pensi che io mi ritenga una buona cristiana: ho un livello di veleno nel sangue che neanche il serpente peggiore ha, però essere cristiano significa cercare di migliorare ed è quello che spero di riuscire a fare.
Ma la cosa peggiore che ci sia (e che naturalmente è venuta fuori dagli interventi di questi cristiani qua sopra) è la minaccia “Brucerai all’inferno!”. E tu? Tu che mi auguri le fiamme eterne dove sarai? A fare l’happy hour con padre pio? No, sarai di fianco a me solo per aver detto una cosa simile, per aver infangato la vera Fede con parole che un “vero cristiano” non dovrebbe neanche pensare.
Scusate, forse ho fatto un discorso contorto e incomprensibile, ma certe cose fanno uscire l’analfabeta sanguinea che è in me.
I trasferelli li voglio anche io.
E ne vorrei uno con le fiamme dell’inferno (che sicuramente sono lì ad aspettarmi).

Comunque, per avere un’idea più chiara del mio discorso (e anche più corretta grammaticalmente) mi rifaccio al commento #68 di Claude, che sostengo in pieno.

Certo che ne ho scatenato di casino con il commento sul politeismo (# 122)…
Io volevo solo dire che chi si professa credente e poi si crea un pantheon di divinità minori che nemmeno l’induismo, dovrebbe almeno riconoscere la propria incongruenza…
Inoltre mi lascia perplessa il commento #159 di un verme della terra:
lui prega

… per il bene vostro e dei vostri cari e perché, tutti, riusciate a divenire il paolo/Saulo che non sempre so seguire.

Caro il mio verme, capisco che la preghiera ti possa essere di conforto, ma ti sei chiesto se il tuo augurio possa essere gradito? Io, per esempio, non l’ho gradito per nulla! Non voglio diventare il testimone di una fede che non capisco, non accetto e in cui non mi riconosco! Per me il tuo augurio è un insulto: mi stai dicendo adesso non sei una persona completa, lo sarai solo dopo aver trovato dio. La prossima volta ricordati che la frase Non fate agli altri ciò che non vorreste fosse fatto a voi vuol dire anche che dovete rispettare coloro che la pensano in modo diverso, e non cercare di convertirli perché altrimenti sono menomati.
E guarda che le stesse cose le dico anche ad un’amica buddista ogni volta che recita i suoi mantra anche per me: grazie, ma non mi serve.

@ verme:
diventare Saulo? cioè quel racchietto rognoso e frustrato che da fanatico persecutore di una setta ebraica è diventato l’odioso inventore di una religione-pastrocchio-pigliatutto?
NO GRAZIE! piuttosto mi metto un paio di tette finte e vado a battere con le trans! :-)

george carlin.
penso riassuma le mie opinioni a riguardo della polemica in corso..

george carlin.
penso riassuma le mie opinioni riguardo alla polemica in corso..

Mai più mi chinai e nemmeno su un fiore,
più non arrossii nel rubare l’amore
dal momento che Inverno mi convinse che Dio
non sarebbe arrossito rubandomi il mio.

Mi arrestarono un giorno per le donne ed il vino,
non avevano leggi per punire un blasfemo,
non mi uccise la morte, ma due guardie bigotte,
mi cercarono l’anima a forza di botte.

Perché dissi che Dio imbrogliò il primo uomo,
lo costrinse a viaggiare una vita da scemo,
nel giardino incantato lo costrinse a sognare,
a ignorare che al mondo c’e’ il bene e c’è il male.

Quando vide che l’uomo allungava le dita
a rubargli il mistero di una mela proibita
per paura che ormai non avesse padroni
lo fermò con la morte, inventò le stagioni.

… mi cercarono l’anima a forza di botte…

E se furon due guardie a fermarmi la vita,
è proprio qui sulla terra la mela proibita,
e non Dio, ma qualcuno che per noi l’ha inventato,
ci costringe a sognare in un giardino incantato.

(De André da Edgar Lee Masters)

A proposito dello “stencil da ginocchio JHS”: è vero, avevo notato anche io che la scritta non era il saluto inglese “Hi” ma il monogranna di Cristo rovesciato… ma cari miei, è ovvio: la stigmata si presenta rovesciata perché così quando appoggi un fazzoletto sul santo e scorticato ginocchio, l’immagine si imprime nel senso giusto, e sul fazzoletto-reliquia leggerai JHS… un divino, perfetto e iper funzionale trasferello… qua mica si scherza, dyo non fa errori di grammatica!!!

Caspita, è vero :D! Non ci avevo pensato!

Posso suggerirti un altro trasferello da produrre? A forma di crocifisso…per non rimanere mai più senza, anche dopo la sentenza di quei cattivacci della corte europea!

Commento #159 di un verme della terra
per un attimo mi sono sentito preso per il culo, poi ho capito che fai sul serio, allora ogni volta che sento queste cose dette con convinzione penso ad una candid camera nascosta a saggiare le mie reazioni. Cercherò di esser calmo e tranquillo, sta volta, e ti dirò grazie. Dopo di che, per favore, chiederei a tutti i ciellini & simili di non preoccuparsi mai più, dico mai più, della mia anima, significando che quì, dove abito io, sono noto al pubblico di cattolici praticanti come persona assai poco diplomatica.

Natuzza ora è vergine in paradiso Musulmano a servire tuti martiri per Allah.

ma andate a cagare tutti, trolloni cattolici, teste di minchia che si incazzano dietro e pure ’sta Natuzza che grazie a Dio ho scoperto solo da morta.

“Nel mondo ci sono i Punti interrogativi e i Punti esclamativi. I soldati del Dubbio e quelli della Certezza Assoluta.
“Quando incontrate un punto interrogativo, non abbiate paura: è sicuramente una brava persona, un democratico, un uomo con il quale potete discutere ed essere in disaccordo.
“I punti esclamativi invece sono pericolosi: sono i cosiddetti uomini di Fede, quelli che prima o poi prendono le ‘decisioni irrevocabili’. Ora ricordatevi: la Fede e’ violenza, qualsiasi tipo di Fede, religiosa, politica e sportiva. Dietro ogni guerra c’e’ sempre un uomo di Fede che ha sparato il primo colpo.
“Un minimo di Fede ci vuole pero’, per iniziare un’impresa. Senza la Fede non avremmo mai scoperto l’America e la penicillina.
“Pero’ deve essere una Fede che nasce dal Dubbio. Che sappia imparare dagli errori, senza i quali non siamo niente.
“Io la chiamo Fede a occhi aperti”.

L. De Crescenzo, “Così parlò Bellavista”

Mah, a me quella faccina sembra Quelo.
Sono parecchio scettica su queste cose, ma non mi piacciono i post così dissacranti. Preferivo le vignette con le malvestite, come mai non ce ne sono più?

Pero’ deve essere una Fede che nasce dal Dubbio. Che sappia imparare dagli errori, senza i quali non siamo niente.

Bellissima! Me la posso rivendere? ;-)

Se proprio vogliamo essere del tutto precisi,suppongo che quello “IHS” voglia essere il trigramma diffuso da Bernardino da Siena, quello circondato dai raggi solari e poi ripreso dai gesuiti.

ah, ecco cosa sono quelle chiazzette tutto intorno!

Ma sono bellissimi!! Voglio G.C. party che dopodomani vado a ballare!

(Ho notato che c’è stata un’invasione di troll mistici, e io me la sono persa, merda.)

la stigmata si presenta rovesciata perché così quando appoggi un fazzoletto sul santo e scorticato ginocchio, l’immagine si imprime nel senso giusto, e sul fazzoletto-reliquia leggerai JHS

ossantocyelo, è veroo!! :D

E poi qui
c’è già chi ha detto tutto

(e che Betty m’assista sui tag :D)

Padre Maronno: Santo subito!

@ Misia Commento #178

Ciertamente ;-) Credo che sia una delle sintesi più belle che ho mai sentito.

ma come si fa a essere cattolici,parte di quel disegno criminale nazifascista(il nazismo è nato proprio dalla amorevole chiesa cattolica) che è la chiesa, e pretendere di fare la morale a chi invece, si mantiene grazie alla logica,alla ragione,al vero conoscere… PURO.Mi ripugnano questi bigotti da due soldi,dimostrano tutto il loro essere pecore.
Grande betty.

Tra qualche giorno ricomincia “Mistero”. Che ne dite,ce lo vedete Ruggeri che parla delle stigmate e delle visioni mistiche di Natuzza,assieme a tutte quelle altre stronzate sugli UFO,cerchi nel grano,donne rapite dagli alieni,fantasmi,fine del mondo,invasione degli stracchini volanti (cit. Nonciclopedia), ecc…???
Io sì! XD

Molto OT per dire:

CIAO PIPERITAAAAA!!! :)

Mi piacerebbe vedere un servizio di ‘Mistero’ sul Cristo Compagnone di ‘Dogma’.

Incompreso.

It’s so hard to say goodbye

Lode del dubbio

Sia lode al dubbio! Vi consiglio, salutate
serenamente e con rispetto chi
come moneta infida pesa la vostra parola!
Vorrei che foste accorti, che non deste
con troppa fiducia la vostra parola.

Leggete la storia e guardate
in fuga furiosa invincibili eserciti.
In ogni luogo
fortezze indistruttibili rovinano e
anche se innumerabile era l’armata salpando,
le navi che tornarono
le si poté contare.

Fu così un giorno un uomo sulla inaccessibile vetta
e giunse una nave alla fine
dell’infinito mare.

Oh bello lo scuoter del capo
su verità incontestabili!
Oh il coraggioso medico che cura
l’ammalato senza speranza!

Ma d’ogni dubbio il più bello
è quando coloro che sono
senza fede, senza forza, levano il capo e
alla forza dei loro oppressori
non credono più!

Oh quanta fatica ci volle per conquistare il principio!
Quante vittime costò!
Com�era difficile accorgersi
che fosse così e non diverso!
Con un respiro di sollievo un giorno
un uomo nel libro del sapere lo scrisse.

Forse a lungo là dentro starà e più generazioni
ne vivranno e in quello vedranno un’eterna sapienza
e spezzeranno i sapienti chi non lo conosce.
Ma può avvenire che spunti un sospetto, di nuove esperienze,
che quella tesi scuotano. Il dubbio si desta.
E un altro giorno un uomo dal libro del sapere
gravemente cancella quella tesi.

Intronato dagli ordini, passato alla visita
d’idoneità da barbuti medici, ispezionato
da esseri raggianti di fregi d’oro, edificato
da solennissimi preti, che gli sbattono alle orecchie
un libro redatto da Iddio in persona,
erudito da impazienti pedagoghi, sta il povero e ode
che questo mondo è il migliore dei mondi possibili e che il buco
nel tetto della sua stanza è stato proprio previsto da Dio.
Veramente gli è difficile
dubitare di questo mondo.
Madido di sudore si curva l’uomo
che costruisce la casa dove non lui dovrà abitare.

Ma sgobba madido di sudore anche l’uomo
che la propria casa si costruisce.
Sono coloro che non riflettono, a non
dubitare mai. Splendida è la loro digestione,
infallibile il loro giudizio.
Non credono ai fatti, credono solo a se stessi.
Se occorre, tanto peggio per i fatti.
La pazienza che han con se stessi
è sconfinata. Gli argomenti
li odono con gli orecchi della spia.

Con coloro che non riflettono e mai dubitano
si incontrano coloro che riflettono e mai agiscono.
Non dubitano per giungere alla decisione, bensì
per schivare la decisione. Le teste
le usano solo per scuoterle. Con aria grave
mettono in guardia dall’acqua i passeggeri dl navi che affondano.
Sotto l’ascia dell’assassino
si chiedono se anch’egli non sia un uomo.

Dopo aver rilevato, mormorando,
che la questione non è ancora sviscerata vanno a letto.
La loro attività consiste nell’oscillare.
Il loro motto preferito è: l’istruttoria continua.

Certo, se il dubbio lodate
non lodate però
quel dubbio che è disperazione!
Che giova poter dubitare, a colui
che non riesce a decidersi!
Può sbagliare ad agire
chi di motivi troppo scarsi si contenta!
ma inattivo rimane nel pericolo
chi di troppi ha bisogno.

Tu, tu che sei una guida, non dimenticare
che tale sei, perché hai dubitato
delle guide! E dunque a chi è guidato
permetti il dubbio!

@zaphod.
Ciao cugino, ho visto Religiolus su cult, bello, da consigliare a tutti.
Capisco perchè non sia stato distribuito in Italia.

Per Madame Cassia, anima bella del commento #64 “…una donna analfabeta che scrive in latino durante una trance…” (sic)
Sì cara, e la frase misteriosa è:

Vulgus VULT decipi, ergo decipiatur!!!

Vulgus VULT decipi, ergo decipiatur!!!

opsssss:-)

@Marno
beh, io sono cattolica, ma non sono ne bigotta, ne ipocrita , non credo alla stimmate della signora ne giudico gli altri. e con questo non voglio dire che sono “pura” (anzi!!), ma semplicemente non sono una falsa moralista che attacca gli altri in onore di uno spirito razionale da “essere superiore”. a casa mia si dice che chi si loda si imbroda, e mi sa che tu, con questa “apologia del superuomo” ti sia imbrodato clamorosamente!!!!

tu sei malata betty XD

Luca Chinaski, sono rimasta sveglia fino a quest’ora impossibile perchè le tue risposte mi hanno intrappolato :) soprattutto l’ultima sul caos che va verso l’ordine.. cos’è che studi? Filosofia? Qualunque cosa sia voglio studiarla anch’io :)

@paola la bacchettina #194
poveretta,non hai trovato altri argomenti, puntare sulla sottolineatura di una mia presunta vanità intellettuale.Puah!Comportamento disonesto,oltre che bigotto falso-moralista.

Commento #196 di Laura
Beh, direi che studio (anche) filosofia, ma non è un corso universitario, se è questo che intendi:-) E’ una materia che mi ha sempre affascinato, mi documento (tempo permettendo) tramite le fonti che ritengo essere più attendibili.
In verità l’interesse mi è sorto dall’analisi economica e sociale dell’impatto della chiesa nel mondo, e mi sono chiesto, da laico, il motivo di tanto successo durevole nei secoli. Lo sto comprendendo molto lentamente, questo successo, e come diceva montanelli sto comprendendo diverse cose turandomi il naso.
A prescindere da questo, se posso darti un indirizzo, ho letto e rileggo Lavoisier (ghigliottinato, unomo illuminatissimo), il fisico Davies, cerco di conoscere la storia di Giordano Bruno e Galilei, così come di Baruch Spinoza (un vero faro) e di Gesù, ma recentemente ho letto un bellissimo libro di Corrado Augias e Vito Mancuso. Sono solo esempi, è un mondo davvero interessante perchè indaga trasversalmente su cosa facciamo noi quì. Non leggo i testi sacri, li leggo parafrasati da chi li sa leggere meglio di me, ma cerco di non farmi condizionare da nessuno, soprattutto dall’ignoranza colpevole e interessata della gerarchia cattolica.

@ #191 di ste beebelbrox

Ho visto anche io Religiolous. Essendo una ex (per fortuna) cattolica praticante (ora atea) ho notato diversi errori conettuali nel documentario, voglio dire, molte cose e molti concetti attribuiti alla religione cattolica sono presentati in modo imrpeciso, comunque il film mi è piaciuto molto, concordo sul senso generale e il messaggio cazzuto alla fine mi è piaciuto particolarmente, concordo al 101%, dovrebbero proiettarlo nelle scuole, altro che crocifissi, quelli avrebbero dovuto toglierli 50 anni fa e forse oggi saremmo un paese civile!

DUE-CENTO!
DUE-CENTO!

[batte le mani come il pubblico di OK il prezzo è giusto]

IVA!
IVA!

[batte le mani come il pubblico di OK il prezzo è giusto]

ora rotolo dal ridere :-D

Un solo commento per tutti: diffidate dalle imitazioni.
Sei unica Betty.

Un culo su Corona comunque, starebbe molto meglio. E non parlo di quello della sguald… volevo dire, Belen.

@ Luca Chinaski

Sei troppo FIIIGO!!! Hai letto anche i saggi di Mauro Pesce? Vuoi diventare il mio amico di penna? 8-)

@ Matteo # 200

ROTFL !!!!!!!!

Commento #203 di CloseTheDoor
:-)
E’ persona illuminata.
Amica mia di penna, certo che sì, ma a due condizioni:
1. che la consorte sia d’accordo
2. che chaos sia d’accordo
3. che giuri di avere un solo dio (JSB)

:-)

ops, forse erano tre le condizioni…queste cose mi gasano, mi sento figo anche se non sono figo:-)

# Commento 204 di Luca Chinaski

Gia’ stiamo a tre (LOL).
1. la mia consorte o la tua? Nel mio caso e’ IL consorte, e non è gggeloso
:-D
2. aspetto trepidante il responso di Chaos (eventualmente sono aperta ad un ménage à trois ;-)
3. chi è JSB, scusate l’ignoranza???

1. La consorte, come tutti sanno, è jules chinaski, della quale, bontà sua, ho acquisito il cognome come dovrebbe accadere in ogni luogo civile:-)
2. omissis:-)
3. Johann Sebastian Bach, viva per sempre nelle nostre menti e nei nostri cuori, lui sì gloriosamente risorto, amen:-)

La consorte approva, sorseggiando una tazza di the in un tinello anni ‘60.

questo è puro kvlto.

Il mio primo commento sul sito di Betty!
Ovviamente sei un genio un mito ti lovvo eccetera, ma commento perché sono davvero disgustato dai post sia dei Natuzza-fan (inqualificabili), sia dei cattolici “colti” che criticano gli interventi estremi di noi atei/agnostici/razionalisti. La religione in sè è sempre stata un freno culturale e scientifico, la stessa etica è stata inventata dagli atei (stoici, epicurei, ecc.), quindi anche le cose “positive” delle religioni dogmatiche sono state rubbate ai pensatori laici (i filosofi classici mica credevano agli déy dell’Olimpo): tolte quelle, le religioni sono solo fuffa oscurantista buona al massimo come sovrastruttura di qualche potere temporale. Niente di buono può venire dall’adorazione di Dyo, l’INTERA storia umana ne è la prova: il pensiero umanistico e il metodo scientifico sono nati per reazione all’ottusità cattolica e i preti hanno risposto a suon di roghi, censure e incarcerazioni. Però grazie a queste cose ora viviamo fino alla vecchiaia in buona salute e non pensiamo più che i negri non abbiano l’anima (oddyo, tolti i leghisti&co). Questo è progresso, altro che il conforto offerto da una beghina che passa tutto il tempo a pregare e si incide G.C. sulle ginocchia. Chiudo con una citazione che mi sembra di avere letto fra i commenti proprio di questo sito, ma di cui non ricordo il nome dell’utente che l’ha postata: “L’ateismo è una religione come la calvizie è un’acconciatura”, quanto è vero…

@marno
perchè, tu che altri argomenti trovi aparte darmi della bigotta??? sei disonesto anche tu no???

@ L., Cassia, Anonimo

“Tu sei cattolico? Allora devi perdonarmi” (Luttazzi)

eh si Bardamu, si sa che la scienza ha fatto solo cose buone e giuste (comunque credere che le persone di colore siano senza anima va, in teoria, contro i fondamenti del cristianesimo - anche perchè gesù non è che fosse propriamente un biondo ariano - poi si sa che c’è sempre il genio di turno che se ne esce con la sua cagata, ma non è che fosse professato nelle linee guida del movimento), evviva il positivismo!

Mmmmh, stavo pensando che lo scontro epico avvenuto nei commenti si sarebbe potuto risolvere in tre minuti con un bel “don’t like, don’t read”, dato che in materia religiosa si può parlare solo di opinioni… :D
(Ammetto pero’ che non sarebbe stato per nulla interessante.)

tu 6 una pazza,betty moore…una artista pazza!!!

Non sono per niente positivista, un po’ di semplicismo è inevitabile purtroppo nei post: sulla faccenda dell’anima, informati. Nel dibattito sull’anima degli indios delle Americhe, sia Las Casas che i suoi detrattori erano concordi sul fatto che gli africani non ce l’avessero proprio e i mormoni lo credevano fino a qualche anno fa. Se per quello nel vangelo non c’è nemmeno riferimento da parte di Gesù alla creazione di un clero, contano poco i libri sacri di ogni religioni davanti alle loro manifestazioni temporali.
Vuoi tornare alle cure con le sanguisughe, la preghiera e l’imposizione con le mani o concordi che la EBM (da sempre ostaggiata dalla Chiesa che non permetteva nemmeno le autopsie) ha migliorato e allungato le nostre vite? Non mi sembra sia da scientisti ammetterlo…

e tu Bardamu leggi cose nel mio post che 1° non ho scritto, 2° non ho nemmeno pensato.
Riguardo al clero, in realtà, i 12 apostoli, la faccenda di pietro pietra, i peccati rimessi e quelli meno, quelle storie lì insomma… un qualcosina di base istituzionale l’avevano gettata, ma non importa, diciamo poi che il ritenere le persone diverse prive di pari dignità (o di anima, come la si vuol chiamare) non è mai stata, per quanto sia siano sforzati, una prerogativa cristiana (e stando alle scritture, chi ha questi pensieri e atteggiamenti è un pessimo fedele e il contrario di quello che un bravo seguace di Jesus christ superstar dovrebbe essere e perseguire - anche perchè gesù non era di certo europeo); poi, non è che le persone si siano magicamente accorte che fosse un pensiero aberrante grazie a Darwin o alla genetica (almeno, non solo).

Indubbiamente la scienza ha salvato miliardi di vite umane, ma ciò non toglie abbia anche lei i suoi due o tre scheletri nell’armadio. Non esiste nulla di umano che sia privo di macchie, c’è solo chi ha più (de)meriti di altri.

In tutta sincerità non so perchè ho cominciato con un solenne “e tu” ò_ò, mi faccio ridere da sola.

“”"Indubbiamente la scienza ha salvato miliardi di vite umane, ma ciò non toglie abbia anche lei i suoi due o tre scheletri nell’armadio. Non esiste nulla di umano che sia privo di macchie, c’è solo chi ha più (de)meriti di altri.”"”

mah, il demerito sta per lo meno (oltre che nell’assunto che per la scinza non si è mai ucciso nessuno nè fatto guerra a nessuno) nel fatto la scienza impara (o tende ad imparare ) dai propri errori, senza necessariamente negarli?

Mah, il clero ecc. inizia soprattutto con gli Atti e con Paolo che Gesù manco l’aveva conosciuto: G.C. si era sempre imposto contro i sacerdoti, dubito che volesse bissare la cosa.
Quelli che poi chiami cattivi fedeli sono stati i Padri della Chiesa e i Papi (e ti do ragione) che negavano l’umanità dei negri, appoggiavano la schiavitù, benedicevano massacri ecc.
Basti pensare al recente Pio XII che insistette con gli Alleati perché Roma non venisse liberata dai Buffalo Soldiers. Poi, sulla carta è stato detto tutto e di tutto, ma il profondo antisemitismo cattolico (per dirne un’altra) non mi pare una lezione di antirazzismo. Non tutti i cristiani sono così, è vero, basti pensare all’antica eresia valdese, che rispetto. Il cattolicesimo invece (non necessariamente il cristianesimo) e tutte le religioni organizzate hanno fatto solo merda, mi sembra chiaro: dimmi qualcosa di buono che sia PREROGATIVA del cattolicesimo e mi ricredo.
Gli errori della scienza sono state le strumentalizzazioni politiche delle scoperte (vedi la bomba atomica), il metodo galileiano c’entra poco. Poi quoto Luca, ovviamente.

è vero, la scienza non è mai stata presa a scusante per una guerra, ma non si può negare che i primi a finanziare certi campi di ricerca siano i guerrafondai (e non sempre lo fanno con scopi filantropici in mente) nè che le bombe lanciate su hiroshima e nagasaki fossero un prodotto di questo tipo di fondazioni scientifiche (lancio che altro non è stato se non un colossale test scientifico per la nuova tecnologia). Imparare dai propri errori è un merito della scienza, non sapere a volte fino a dove sia lecito spingersi, coi propri sbagli, per raggiungere un determinato fine è un suo demerito (ritengo che la scienza dovrebbe avere sempre un supporto filosofico, ma poi le mie opinioni lasciano il tempo che trovano).

Vedi? in fondo non la vediamo poi tanto distante…
Aspetto comunque ancora la risposta alla mia perplessità ;-)
In ogni caso è sempre piacevole confrontarsi con ironia e pacatezza, alla faccia dei natuzzafun :-)

Per quello che ricordo Gesù non ce l’aveva coi sacerdoti in generale, ma contro la pratica fra questi diffusa di far pesare la propria apparente integrità e superiorità morale/comportamentale per poi sfruttare e schiacciare i più deboli e poveri (anche intellettualmente) della società (come facevano certi falsi predicatori nell’italia arretrata di non molti anni fa). Penso sia impossibile portare avanti un’idea senza una qualche forma di istituzione che cerchi di impedire che il messaggio originale venga tradito e che fornisca assistenza a chi ne necessita per giungere a comprendere concetti magari astrusi alla gente comune. Comunque, mentre i più nelle alte sfere si riempivano la bocca di porcate, c’erano anche diversi che si davano da fare per aiutare queste popolazioni a combattere anche contro le colonizzazioni stesse e il loro sacrificio a spinto anche gli altri cristiani, seppure con scandaloso e imperdonabile ritardo, a riconoscere l’eresia commessa nei confronti dei precetti che li avrebbero dovuti animare (francesco d’assisi, che è si di molto antecedente, rimane sempre un ottimo esempio di lotta dall’interno verso la ricchezza vergognosa e l’assurdo potere temporale assunto dalla chiesa). Ancora una volta, l’anitsemitismo non trova alcun riscontro nel nucleo fondamentale del cristianesimo (gesù e gli apostoli, lo stesso san paolo erano ebrei e le opposizioni ad accettare fra le proprie file i non circoncisi furono davvero tante), che poi gli uomini sentano quello che vogliono sentire è un problema non solo del cristianesimo.

Personalmente ritengo che le persone possano fare cose meravigliose e aberranti indipendentemente dal nome della divinità o non divinità che venerano o non venerano perciò mi viene da storcere il naso quando si nega la possibilità a un cattolico di avere delle potenzialità a priori. Credo nella storia ci siano stati molti esempi positivi anche fra le file dei cattolici (immediatamente mi sono venuti in mente i monaci amanuensi, che hanno salvato gran parte del retaggio culturale del passato, Dante e francesco d’assisi, ma all’epoca c’erano solo cattolici e ortodossi mi pare XD).

Recentemente credo che l’opera di personaggi come Giovanni Bosco, Lorenzo Milani, Carlo Gnocchi non siano da buttare (ci sono anche molti missionari, consacrati o meno, che tutt’oggi vengono uccisi anche solo per aver osato dire che tutti gli uomini sono uguali e fratelli fra di loro). Ricordo anche Pietro Pappagallo nel periodo della seconda guerra mondiale. Giuseppe Puglisi e altri preti al sud sono stati uccisi perchè hanno cercato di tirare fuori i giovani dai meccanismi della criminalità che non hanno mai smesso di denunciare (c’è da dire che sono stati tutti abbandonati sia dalla chiesa che dallo stato). Oddio, direi che posso finirla qui con la lista della spesa.

ò_ò ho dimenticato la punteggiatura e qualche “h”… mannaggia alla fretta di dover uscire XD. Bardamu, comunque anch’io trovo piacevole confrontarsi e discutere ^^.

Commento #221 di Mi sto mettendo nei guai…
non sono uno scienziato, credo sarebbe utile sentire la voce diretta della scienza, mentre le mie rischiano di essere quasi congetture. Però direi che la scienza è stata, nei casi da te citati, l’”occasione per”. Mi spiego, se riesco. Il guerrafondaio utilizza il progresso scientifico, che in tal caso diviene strumento di guerra e morte. Evidentemente, però, lo scienziato non sempre si colloca come parte attiva di un disegno scellerato, del quale è però utilizzata l’opera. Einstein docet, mi pare.

Gli scienziati che la bomba l’hanno progettata e quelli che dopo l’esplosione sono andati a rilevare i dati e a fare le proprie osservazioni in nome del progresso scientifico e tecnologico erano più che attivi nella vicenda (trattando per l’altro gli esseri umani o quel poco che ne rimaneva come cavie o numeri da inserire in statistiche). Sempre in nome del progresso scientifico diverse popolazioni sono state espropriate della propria terra e deportate in massa (condannate così ad una vita di spazzatura e alcol) mentre il loro atollo veniva fatto brillare. In nome della scienza gli animali venivano (vengono?) vivisezionati (e questo è il minimo, per non parlare di cosa non si è fatto agli essere umani per ricerche anche psicologiche e antropologiche).

La scienza è uno strumento umano, gli strumenti umani possono essere usati per il benessere comune o per schiacciare qualcuno o qualcosa (i primitivi hanno imparato a lavorare la pietra per ottenere mezzi col quale procurarsi cibo o pelli per ripararsi dal freddo, ma poi alcuni di loro l’hanno utilizzata anche per infilzare un vicino un po’ troppo invadente). La scienza non distingue il bene dal male, il progresso quindi può comportare o meno la sofferenza di qualcosa o qualcuno, i fattori nell’equazione non ne vengono influenzati.

Gli esempi da te citati sono calzanti, ma ti ricordo che sono casi assolutamente non in linea con le posizioni ufficiali cattoliche. La chiesa non si occupa di preservare il messaggio di Cristo, che è fortemente contraddittorio se consideri tutto il corpus dei vangeli (apocrifi inclusi). La chiesa si preoccupa solo di preservare la sua ortodossia e la sua influenza temporale, inoltre già la volontà di preservare il “messaggio originale” prevede che questo sia ricostruibile e così non è.
Il francescanesimo poi è proprio l’esempio sbagliato: Francesco era uno psicolabile che hanno sfruttato per combattere le eresie pauperiste, dopo la sua morte i suoi stessi compagni hanno iniziato ad accettare proprietà in dono e 50 anni dopo erano all’interno dell’inquisizione. Quello che la chiesa non riesce a reprimere lo ingloba, sono secoli che funziona su queste basi sincretiche. Che poi ci siano cattolici in gamba è fuori discussione, ma la Chiesa in quanto struttura è un abominio e ha commesso solo abomini. La mia lista della spesa è davvero lunga, ma mi fermo qui anch’io. La tua, ad ogni modo, non mette in luce su cosa la Chiesa in sè abbia fatto di positivo. Il dogma che sta alla base di ogni religione e ideologia è quanto di più deleterio per una persona di senno e non porterà mai a qualcosa di eticamente accettabile. Sull’antisemitismo, ti consiglio di scoprire la storia (oscena) del Beato Lorenzino Sossio che hanno onorato sugli altari fino all’altro giorno (per non contare le posizioni antisemite, razziste e brutalmente maschiliste di un’infinità di santi e padri della chiesa). Il cristianesimo delle origini è contraddittorio e difficilmente ricostruibile (proprio per colpa dei preti e del fatto che controllarono la storiografia per un migliaio di anni), le mie critiche sono rivolte essenzialmente alla chiesa cattolica, che nasce (per come la conosciamo) con il Concilio di Nicea. Sugli amanuensi meglio non parlare, visto che hanno strumentalizzato a loro pro tutto il pensiero classico introducendo (in piena malafede) diversi refusi fuorvianti (il più famoso è quello su Antichità giudaiche di Giuseppe Flavio). Non sai il lavoraccio fatto dai laici durante l’umanesimo e il Rinascimento per recuperare davvero il pensiero classico :-) Lorenzo Valla in primis (padre della filologia moderna che ha passato la vita a sfuggire al rogo). Possiamo discutere tutta la vita, ma io ho studiato da filologo per l’appunto, certe argomentazioni faticano a fare presa su di me: anche Dante era ferocemente anticlericale, considerarlo un devoto cattolico è quantomeno fuorviante.
Se il dibattito cristiano ha fatto scaturire a un certo punto (per reazione) l’umanesimo e il metodo scientifico non è stato per certo grazie all’establishment cattolico (che, mi sembra di capire, per te è un bene che ci sia). Nel solo ‘900 poi la Chiesa ha commesso tali nefandezze che per elencarle mi servirebbe tutto il blog :-)
Al di là di quello, è dura convincerci a vicenda, ora mi eclisso sennò non la finiamo più (non per vigliaccheria, farò una grossa fatica a non rispondere al tuo nuovo post XD), ma ti consiglio di mettere in conto la possibilità di convertirti alla chiesa valdese: è davvero un buon modo di essere cristiani senza essere per forza complici dei crimini del cattolicesimo. Come ti ho spiegato, l’entrismo non ha mai funzionato secondo me all’interno del clero, don Milani è proprio l’esempio giusto di ciò. Quello che non riescono a sterminare, lo inglobano e lo piegano allo stupido dogma, se no col cavolo che duravano 2000 anni :-)
Scusate la lungaggine, ora mi taglio le mani XD

PS: mi scuso anch’io per i miei eventuali refusi, danno fastidio anche a me, ma sono inevitabili quando si scrive di getto ;-)

Accidenti, devo uscire fra qualche minuto quindi evito di scrivere onde evitare l’incomprensibile post senza virgole di prima, ma mi piacerebbe molto poter continuare a parlare dell’argomento con te ^^.

Come ho già detto, anche per me è un piacere ^ ^

In ogni caso, al di là delle provocazioni e delle argomentazioni esposte (come sempre troppo in fretta e in maniera semplicistica), rendo tanto di cappello ai cattolici intelligenti come te, peraltro seguo con piacere il blog di don Giorgio De Capitani e credo don Pierluigi Di Piazza uno dei pochi esponenti concreti della sinistra friulana (dove vivo). So bene delle voci di dissenso interno e mi trovo spesso al loro fianco, visto che condivido il loro approccio alla politica sociale (anche se per ragioni diverse): meglio un cattolico onesto che un ateo devoto, quello di sicuro. Di certo, da non credente, queste posizioni mi sembrano paradossali e fatico a comprenderle, inoltre le considero destinate alla sconfitta. Ciò non toglie che hai ragione, è sempre sbagliato generalizzare, non volevo offendere i cattolici in sè in quanto persone e credenti, sia ben chiaro. Sono contrario anche all’ateismo di stato, è pur sempre una religione organizzata XD

Che bella discussione :) !
E, Bardamu, starei ore ad ascoltarti (leggerti).

solo due cosucce, tanto per aggravare ulteriormente la mia posizione XD:

Francesco era uno psicolabile che hanno sfruttato per combattere le eresie pauperiste, dopo la sua morte i suoi stessi compagni hanno iniziato ad accettare proprietà in dono e 50 anni dopo erano all’interno dell’inquisizione

Alla morte del fondatore è sempre difficile che un movimento riesca a mantenersi fedele a ciò che era alle origini (vedi Gesù e il cristianesimo stesso), quindi il tradimento da parte degli stessi compagni non mi meraviglia più di tanto. Bè, Francesco d’Assisi non era propriamente un persona equilibrata, ma credo che una o due cose discretamente dignitose le abbia fatte e dette (poi nella nostra vita possiamo essere tutti strumentalizzati, chi più, chi meno… e soprattutto da morti XD).

Quello che la chiesa non riesce a reprimere lo ingloba

Se stessimo parlando di multinazionali che inglobano le piccole aziende che gli creano quel tanto di fastidio, concorderei sul giudicarlo un modus operandi totalmente negativo, ma credo che alla fine la chiesa sia stata fortunatamente “corrotta” da certe correnti di pensiero e attività promosse dai vari personaggi “illuminati” che si è vista costretta a riassorbire al proprio interno.

anche Dante era ferocemente anticlericale

Grazie al cielo XD, ma restava comunque un cristiano. Continuo comunque a ritenere che, nel marasma di falsi predicatori, restino anche persone che si sono unite al clero in buona fede pensando di poter realizzare qualcosa di quantomeno utile per gli altri.

l’establishment cattolico (che, mi sembra di capire, per te è un bene che ci sia)

Assolutamente no, non lo ritengo un bene, ma un qualcosa di necessario per un qualsiasi culto (almeno allo stato attuale delle cose), anche per evitare che la gente abbocchi ai trucchetti del primo santone che passa.

Bene e con questo ho finito di mettermi in ridicolo, grazie ancora per la chiacchierata Bardamu ^^.

@ Luca Chinaski: grazie :) mi sono segnata gli autori che non conoscevo, se mai un giorno smetteranno di schiavizzarmi sul lavoro e avrò il tempo libero di una persona normale li leggerò.

Io non ci posso credere che esista davvero gente che da credito a queste caxxate … e provo una tremenda avversione verso quelle trasmissioni che fomentano queste idiozie dando la parola a sedicenti santone e pazze isteriche invasate che sostengono di avere ottenuto una qualche grazia! Al rogo!!!

Bardamu e Mi sto mettendo nei guai, perchè non partecipate al “dibattito” sulle radici della nostra cultura (post sul crocifisso, commento #297 e segg.)?
:)

ahaahahahahahaahahahahahahhahaahahahaha

quest’articolo è geniale!

Provo sconforto.