Le Malvestite

Ludoteca => Giochi, test, sondaggi, hit & shit => Topic aperto da: Allevi3MSC - Aprile 28, 2012, 07:56:34 pm

Titolo: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 28, 2012, 07:56:34 pm
Shit: Dawkins (quando lo capirai, Betty, non sarà mai troppo presto)

Hit: Lewontin.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Theodorus - Aprile 28, 2012, 07:58:21 pm
Shit: LeGoff, Ronchey, Frugoni, Canfora, Daverio

O si intendeva scientifici-scienzeesatte?
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 28, 2012, 08:01:06 pm
Io stavo pensando a quelli, ma possiamo vedere.

Dai, Canfora no...

Quanto a Daverio, come divulgatore in effetti non lo conosco, ma di persona ha un suo fascino effettivo (anche se un po' ciarlatanesco).
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Theodorus - Aprile 28, 2012, 08:04:54 pm
Canfora si è comportato come un ciarlatano non essendolo di professione, cosa che per me è anche peggio.
Vabbè, decidete, poi vedo se allungare o meno la lista.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 28, 2012, 08:08:29 pm
Hit: Cavalli Sforza.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Betty Moore - Aprile 28, 2012, 10:10:32 pm
Shit: Dawkins (quando lo capirai, Betty, non sarà mai troppo presto)

ma perché gli vuoi male?  :'(
è un uomo intelligente, scrive benissimo, spiega benissimo, è divertente, non si prende mai troppo sul serio, è ateo e antireligioso. non vedo come possa stare in una shit, a meno che non sia la shit di un credente (e so che tu non lo sei) :bambambam:
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Princess_Beyoncé - Aprile 28, 2012, 10:23:34 pm
Hit
Stiglitz
Roubini
Krugmann
Sartori

Shit
Zichichi
qualsiasi editorialista del Wall Street Journal
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 28, 2012, 10:29:01 pm
Perché la sua visione biologica è tutta sbagliata. Come è stato dimostrato.

E la sua visione filosofica è semplicistica, deprimente, stupida, costituisce la miglior pubblicità per la religione (è un ateo come loro credono e vogliono che sia un ateo) e alla fin della fiera compatibilissima con la religione.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Betty Moore - Aprile 28, 2012, 11:41:18 pm
Perché la sua visione biologica è tutta sbagliata. Come è stato dimostrato.

da chi?  ::)

Citazione
E la sua visione filosofica è semplicistica, deprimente, stupida, costituisce la miglior pubblicità per la religione (è un ateo come loro credono e vogliono che sia un ateo) e alla fin della fiera compatibilissima con la religione.

non sono d'accordo.
non riesco proprio a capire in cosa la vedi semplicistica e stupida e soprattutto sono in totale disaccordo con il fatto che sia un ateismo fanatico (è ciò che intendi, vero?). questo è quello che dicono di lui i religiosi che gli danno contro, fraintendendo totalmente quello che dice.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 29, 2012, 12:01:32 am
No, non intendo questo. E' un discorso molto più complesso*, e mi stupisce che tu possa averlo pensato.

Da chi è stato dimostrato? Per esempio dallo stesso progetto genoma umano da lui caldeggiato. Davvero, tutta la visione biologica alla base dell'idea del Gene egoista si è dimostrata completamente sbagliata; fai un po' di ricerche sulle attuali tendenze della genetica, e vedrai come il determinismo alla Dawkins sia stato sbugiardato e abbandonato° (vedi tutta la questione del DNA non codificante, che ormai non viene nemmeno più chiamato "spazzatura").

D'altra parte anche prima delle evidenze sperimentali - per altro fondamentali - a chiunque abbia delle conoscenze epistemologiche anche medio-scarse (e non sia della stessa idea) le sue posizioni apparivano in maniera evidente come dettate dal riduzionismo più ostinato e semplicistico.




* che francamente non voglio fare qui

° il che oltretutto è anche bello, fa respirare a pieni polmoni e sorridere
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: NuovaCarne - Aprile 29, 2012, 12:20:49 pm
non sarà mica troppo nazionalpopolare questo thread?  :asd:
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 29, 2012, 12:26:42 pm
 ;D

Grande SJ.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Betty Moore - Aprile 29, 2012, 12:34:08 pm
No, non intendo questo. E' un discorso molto più complesso*, e mi stupisce che tu possa averlo pensato.

Da chi è stato dimostrato? Per esempio dallo stesso progetto genoma umano da lui caldeggiato. Davvero, tutta la visione biologica alla base dell'idea del Gene egoista si è dimostrata completamente sbagliata; fai un po' di ricerche sulle attuali tendenze della genetica, e vedrai come il determinismo alla Dawkins sia stato sbugiardato e abbandonato° (vedi tutta la questione del DNA non codificante, che ormai non viene nemmeno più chiamato "spazzatura").

D'altra parte anche prima delle evidenze sperimentali - per altro fondamentali - a chiunque abbia delle conoscenze epistemologiche anche medio-scarse (e non sia della stessa idea) le sue posizioni apparivano in maniera evidente come dettate dal riduzionismo più ostinato e semplicistico.

* che francamente non voglio fare qui

° il che oltretutto è anche bello, fa respirare a pieni polmoni e sorridere

ah, ok.
no, quando ti avevo chiesto "da chi" pensavo già che, come fanno sempre tutti, mi tirassi fuori la solita vecchissima diatriba Gould vs Dawkins. scusa se l'ho sospettato (ma mi pareva di ricordare che me l'avessi citato in passato).
mi piacerebbe risponderti più nel dettaglio (avevo scritto un papiro che ho cancellato), però è una risposta che mi porterebbe via un sacco di tempo ed energie che in questo momento non ho.
e ho capito da questa frase

Citazione
a chiunque abbia delle conoscenze epistemologiche anche medio-scarse (e non sia della stessa idea) le sue posizioni apparivano in maniera evidente come dettate dal riduzionismo più ostinato e semplicistico.

che io e te parliamo due lingue* completamente diverse, non so se avrei la forza mentale di portare avanti una discussione, scusami  :P

(però ti giuro che se trovo le forze e la voglia tra qualche giorno ti rispondo con calma)

*e abbiamo due modi di pensare
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 29, 2012, 12:38:55 pm
Sarebbe da parlarne a quattr'occhi...
:monociglio:


Più seriamente, capisco benissimo quando parli di mancanza di energie e forze mentali, anche se avrei bisogno di qualcuno che mi obbligasse a riprendere a utilizzarle (andrà bene prendersi una pausa per leccarsi le ferite, ma dopo un po' si può anche riprendere).




(E comunque sì, viva Gould abbasso Dawkins)
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Betty Moore - Aprile 29, 2012, 12:41:44 pm
(che poi io l'ho letto, Gould, e penso che sia un tipo occhei, nonostante la visione quasi opposta rispetto a Dawkins)

(EDIT: ho corretto una parola di troppo che mi era sfuggita)
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 29, 2012, 12:51:15 pm
 :up:
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Teresa - Aprile 29, 2012, 03:56:26 pm
Hit: Cavalli Sforza.

 :up:
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Demart81 - Aprile 29, 2012, 11:57:12 pm
Hit: io.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Settembre 10, 2012, 02:28:21 pm
Sta finendo ora una breve trasmissione divulgativa su S.J. Gould su Radio3.

Viva viva Gould: grande scienziato, grande divulgatore, grande persona.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Aprile 04, 2014, 03:16:11 pm
http://ecoloquotidiano.weebly.com/2/post/2014/03/michio-kaku-il-padre-della-teoria-delle-stringhe-ora-ha-provato-lesistenza-di-dio.html

Complimenti alla traduzione dell'articolo.
Ma mi sa che anche quello originale non dovesse essere esemplare.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: lucaluca - Aprile 04, 2014, 03:48:00 pm
Minchio kako ha provato l'esistenza di dio? ahahhahaah ora vado a messa allora.
Titolo: Re: Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Aprile 04, 2014, 04:10:58 pm
dio veste kaki e specula sul micio
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Dicembre 16, 2018, 11:22:33 am
Per Chopper, relativamente alla sua attività su fb: quel fisico di cui hai postato un video era un cialtrone di primissima grandezza e un parassita; l'ho conosciuto di persona ma ovviamente è mio padre che ha lavorato con lui per anni.
La sua specialità era leggere i giornali tutti il giorno mentre i colleghi lavoravano, poi fare grandi discorsi (solitamente parlando di strategia militare) nei momenti conviviali.
Mio padre lo accusa di cose ben peggiori, che non cito perché non posso provare, indubbio invece era il suo flirtare con tutto l'ambiente delle pseudoscienze, dagli omeopati sino ai teosofi e ai parapsicologi.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Dicembre 16, 2018, 01:41:29 pm
Allevi... ho visto il video.
Il problema è: è falso l'aneddoto che racconta, oppure è vero?
Se è falso, bene lo si accusi di aver manipolato un piccolo momento di storia della scienza ai suoi fini cialtroneschi.
Se è vero, onestamente devo dire che ha esposto, con estrema prudenza e ammonendo al rigore, un discorso di ragionamento SULLA scienza e sulle sue dinamiche. La descrizione, prudente, del formarsi delle conoscenze, sia per via lineare, sia per via non lineare. Non ha affatto posto Scienziato A come esempio, bocciando Scienziato B. Il rigore scientifico è salvo, semplicemente un esperimento ha consentito di percepire meglio come funziona in pratica una conoscenza valida. I veicoli dei messaggi vanno in quella data direzione, il fattore ancora da collocare, la suddivisione di quel determinato altro fattore citata nel video, opera una deviazione e permette allo strumento di Scienziato A di funzionare.
Segnala anche il successivo fallimento di Scienziato A per ignoranza del medesimo sul tema affrontato.

Ora... il tizio può essere stato cialtronesco in ogni sua altra manifestazione, non lo so e non ho le competenze per esprimermi. Tuttavia il video, se l'aneddoto non è stato manipolato, è valido. È un ragionamento, un breve discorso, sulla scienza, attorno alla scienza, non la sua negazione o sottovalutazione.

(Ragionamento a margine... il Personaggio del video de quo, era - mi esprimo così volutamente - un bidello dell'università scambiato da giovane per alunno e poi per studioso fra studiosi? Nessuno si è accorto che avesse mezza classe elementare e il QI di un disabile?
Oppure il discorso va fatto in modo più sfumato, là dove è assolutamente necessario ma anche non facile porre il confine tra scienza e speculazione filosofica dello scienziato? Ed è tutta merda la speculazione filosofica?)


*Editato in applicazione del principio di precauzione.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Dicembre 16, 2018, 02:44:55 pm
Posto che io non avevo fatto nomi, visto che non siamo in area riservata (per capirlo occorre sapere come si chiama Chopper su fb e vedere cosa ha postato, complicato; invece leggere il tuo post è semplice per chiunque), l'aneddoto è vero e l'esempio vale.

Il tizio non era stupido e (non ho motivo per dubitarne) aveva tutti i suoi diplomi a posto; il punto non era la mancanza di intelligenza, ma la cialtroneria, l'atteggiamento parassitario, la vanagloria e la malignità di costui (ormai morto, per altro).
Figurati poi se io, che proprio filosofia e non fisica ho studiato, considero merda la speculazione filosofica, il fatto è che proprio come filosofo valeva poco e contrabbandava fumo (e qui avevo le competenze per giudicarlo da solo) ancor più che come fisico (e qui devo basarmi su quanto mi dice mio padre).

Il mio intervento è determinato dal fatto che spesso vedo girare quel video e di conseguenza molti si fanno l'idea di costui come di una persona illuminata e non dogmatica, e al di là delle ossessioni un po' senili (ma non completamente assurde) di mio padre, io per primo mi ricordo bene di lui come di un affabulatore di bassa lega.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Dicembre 16, 2018, 02:54:27 pm
Il video è diffusissimo in mille bacheche, come tu confermi, per questo netlocalizzare da parte di terzi la posizione di un utente mi pareva l'ultima delle probabilità...
Comunque, darò corso al principio di prevenzione e toglierò i nomi.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Dicembre 16, 2018, 03:05:12 pm
Ovvi è Precauzione.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Dicembre 16, 2018, 03:21:12 pm
Tornando al nocciolo: se il video in sé non è fallace, perché sentire forte l'esigenza di venire a ricordare che "è così", il Personaggio, anche nei confronti di una persona che, per quanto la si conosca solo su piattaforma virtuale, non ha dato prova di essere sprovveduto? Ma anche fuori dal rapporto col nostro conoscente, perché ricordare che la cosa corretta è stata detta da un pessimo inaffidabile? Così coprendo, ammantando di sospetto e diffidenza, anche la bontà della specifica osservazione?
L'intervento mi ha dato l'idea di una reazione più allergica che razionale; burioniana, per usare la vulgata. Diversamente, non sarei intervenuto.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Dicembre 16, 2018, 06:50:58 pm
Allergica di sicuro, mi dà fastidio vederlo sulle bacheche di chi conosco, oltretutto così in buona luce; non vedo però cosa c'entri il burionismo.
Per me è come vedere quei video in cui Sgarbi se la prende con qualcuno avendo, per una volta, ragione a proposito dell'oggetto del contendere: va bene, ma il disprezzo per il personaggio è tale che non mi piace vederlo condiviso e osannato nemmeno in quei casi. Ma mentre quale immondo cialtrone sia Sgarbi tutti lo sappiamo (o abbiamo le informazioni per saperlo), il curriculum dello scienziato in questione non è a tutti noto, e quindi lo faccio sapere.
Il tutto non ha grande importanza, d'accordo.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Chopper - Dicembre 17, 2018, 04:31:38 pm
Eccomi!

Allora:

1) ad hominem, Allevi, da te non me lo aspettavo. :asd:

2) ho fatto una brevissima ricerca su google sul personaggio prima di postare il video: non mi era parso un cialtrone a una prima analisi, sono d'accordo col contenuto e lo posto.

3) Il discorso, fatto da uno che non (ci?) piace, resta valido? Per me sì. Logicamente, e in pratica in questo contesto particolare. Mi è capitato di prendere granchi su video/notizie su fb, ma qui la faccenda è giusta a mio parere, altrimenti l'avrei già tolto. Mi rendo conto che fare certi discorsi su fb è pericoloso perché rischio di passare per antivax-gombloddo-sciakimika-fan, ma anche sticazzi.

Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: purple - Dicembre 17, 2018, 04:49:50 pm
Così, per mera curiosità, in caso potere fornire qualche dato in privato per far sciogliere la sciarada a chi non ha i riferimenti?
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Chopper - Dicembre 17, 2018, 05:11:44 pm

Così, per mera curiosità, in caso potere fornire qualche dato in privato per far sciogliere la sciarada a chi non ha i riferimenti?

hai ragione...

emilio del giudice

https://www.youtube.com/watch?v=H0l_O0gOAL4
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Mixarchagevas - Dicembre 17, 2018, 08:22:20 pm
Spoiler!
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Dicembre 17, 2018, 08:26:21 pm
Sarebbe meglio in area per iscritti...
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: purple - Dicembre 18, 2018, 07:36:54 pm
Grazie Chopper del video.
Tuttavia, se ciò crea imbarazzi / problemi, visto che sono stata io a chiedere di risolvere la sciarada, prego Betty (se gli altri sono d'accordo) di mettere in sezione con maggiore riservatezza. Forse non sono stata chiara nel scriverlo - avevo intuito il problema - in caso scusate.


Relativamente ai 3min e 27sec del video, di per sè mi sembra veramente neutro.
Sarà che io mi occupo di storia, e lotto ogni santo giorno con distorsioni e manipolazioni che a confronto sono acqua profumata di rose e karkadè; o peggio con politicanti e/o i cosiddetti malefici "eruditi locali" che di puttanate (cit!) ne rifilano (credutissimi!) di ben peggiori.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Chopper - Dicembre 19, 2018, 09:28:00 am
Grazie Chopper del video.
Tuttavia, se ciò crea imbarazzi / problemi, visto che sono stata io a chiedere di risolvere la sciarada, prego Betty (se gli altri sono d'accordo) di mettere in sezione con maggiore riservatezza. Forse non sono stata chiara nel scriverlo - avevo intuito il problema - in caso scusate.


Relativamente ai 3min e 27sec del video, di per sè mi sembra veramente neutro.
Sarà che io mi occupo di storia, e lotto ogni santo giorno con distorsioni e manipolazioni che a confronto sono acqua profumata di rose e karkadè; o peggio con politicanti e/o i cosiddetti malefici "eruditi locali" che di puttanate (cit!) ne rifilano (credutissimi!) di ben peggiori.

chiaro che il video è di parte, per come è presentato, basti vedere l'aggettivo "grande" dato al fisico. Il discorso per me non fa una grinza, poi che lui fosse un rettiliano omeopata che parlava di bismarck mi creerebbe problemi in altri contesti, ma qui è cristallino.
Da qui la mia ACCUSA di fallacia logica ad allevi. Come farà a lavare quest'onta? :asd:

per la privacy, per me può restare qua senza problemi, se lo facevate per me.  Altrimenti spostate pure. 
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Allevi3MSC - Dicembre 19, 2018, 09:32:13 am
Lo facevo per lui... è morto, ma ha dei parenti, credo.
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Chopper - Dicembre 19, 2018, 09:33:38 am
ah ok ok
Titolo: Re:Divulgatori/pensatori scientifici hit e shit
Inserito da: Theodorus - Dicembre 19, 2018, 02:39:03 pm
Sarà che io mi occupo di storia, e lotto ogni santo giorno con distorsioni e manipolazioni che a confronto sono acqua profumata di rose e karkadè; o peggio con politicanti e/o i cosiddetti malefici "eruditi locali" che di puttanate (cit!) ne rifilano (credutissimi!) di ben peggiori.

Non dimenticare che noi storici dell'arte abbiamo come vati Sgarbi e Philippe D'Averio.